声明:本资源由古籍府（www.gujifu.cn)自网络收集整理制作,版权归原作者,下载后请在24小时内删除.如果喜欢,请购买正版!关注公众号：古籍府，可以免费全部下载完整版。
烟屿楼笔记 清 徐时栋
●卷一蜀后主号炎兴，而晋武帝兴；唐殇帝号唐隆，而明皇立。而莫奇于宋钦宗号靖康，为十二月立康，果期年而高宗践阼矣。
晋元帝建元永昌，郭景纯以为二日之象。齐废帝建元隆昌，史臣亦以为二日。
明光宗曰泰昌，亦二日也。是年天启即继之。此皆以二日为二君也。而齐主延宗号德昌，则以十二月十四日建尊号。不间日而被围，经宿即败。识者以为德昌者，仅得二日耳。二日之谶同而解则异。
晋安帝大亨，为一人二月了。齐文宣天保，为一大人只十。宋太宗太平，为一人六十，卒此年号之奇应者。侯景二字，为小人一百日天子。李顺二字为一百八日川，此姓名之奇应者。
梁侯景废简文帝，而立豫章王，改元天正。事在大宝二年。大宝三年，武陵王僭帝位于蜀。亦改元天正，固不知豫章之改元而与之暗合者也。识者谓天为二人，正为一止，后二人各一年而止。金大定间，辽人耶律窝干称帝，临潢伪号天正，亦一年而灭。我朝顺治五年，东明土贼伪称年号，亦曰天正，亦一年而灭。
异哉！
《隋书。五行志》多言离合年号之字，便成谶文。周高祖改元宣政，谓是宇文亡日；周静帝改元大象，谓是天子冢。齐后主改元隆化，谓降死。随炀帝改元大业，谓是大苦来此，与后人拆字象义无别，而皆得奇验。
黄巢尝试进士，不第而作乱。故其人知文。其自陈符命，谓唐家建元广明，唐字去丑口而安黄。天意令黄在唐下，乃黄家日月也。
石晋少帝号开运，而降契丹；后梁帝号广运，而人于隋。识者谓运字是军走，故其君皆为军所走也。考年号用运字者绝少。宋时吴曦、李顺两反贼，一僭号曰转运，一曰应运，后皆伏诛。此字真不吉祥耶！
吾前言，以运字为年号之不吉。今又考，北汉刘继元亦建元广运，而后降于宋。惟夏赵元昊两用运字，独不至走降失国。元昊始改元开运，逾月有告以石晋败亡年号者，乃改广运，而不知广运亦后梁败亡年号也。然卒无恙。
吾乡，古越地也。其山、镇曰会稽。《吕览。有始篇》：“土有九山，其九山以会稽为称首。”又《上德篇》：“太华之高，会稽之险。”注：“会稽山名，在吴郡。”按：今会稽山无甚险阻。而吕氏云云，若天下山险，无过此者。盖当时地在海滨，多巨浸。其险在风浪舟楫间，不在山林跋涉也。今则皆桑田矣，故不复见有所谓险者。
《吕览。贵生篇》：“越人三世杀其君，王子搜患之，逃乎丹穴。”按：四明称丹山，其来已久。所谓丹穴者，岂即丹山耶？
明州，在宋佳郡也。东坡乞守之，不得。其《与子丰正字札》云：“外郡虽粗俗，然每日惟早衙，一时辰许纷纷，余萧然，皆我有也。四明既不得，欲且徐乞淮浙一郡。”又朱子状陈正献俊卿云：“正献求去，上手札留之。公请不已。
上曰：“卿必欲去，朕当勉从。然亦且在四明，或平江，一两月复来可也。‘公以平江繁剧，辞。上使自择两浙近地。公因以四明为请。上乃许之。然正献卒。
亦不果来。“
与山椒之椒相通。是其义，皆与隐于水中相反。而礁字则始自宋元地志。今则省府州县之志，以至官府文移，民间笔札，无不作礁者。然则吴记，偶然一见，不可以为训也。
四明世家，莫古于虞氏，而史以为余姚人。按虞氏世居慈溪之鸣鹤场，即所谓山北者。《水经。沔水注》云：“江水又东迳赭山南。”虞翻尝登此山西望，诫子孙：“可居江北，世有禄位。居江南则不昌。”然住江北者，相继代兴；时在江南者，辄多沦替。仲翔之言为有徵矣。盖仲翔所云江北，即今山北。其地虞氏古迹甚多。
乡村间，老翁小儿，并有“罗隐秀才，出口成谶”之语。始以为吾乡俚语耳。
壮游四方，则大江以南，时有此言。又阅诸郡县志，凡横目二足之徒，所秉笔者，辄复阑入山川古迹间。可笑也。近阅《宣州志。古迹中》一条云：“金鸡山，在建德寺草堂之北。罗隐过此，戏题曰：”金鸡不向五更啼。‘遂迸裂，有鸡飞鸣而去。“云云。谬妄如此，亦俨然著书立说，可谓不知廉耻羞恶者矣。
《锦绣万花谷前集》引孙仲益尺牍云：“四明二湖之胜，而新筑领其要。”
顷见《曾南丰集》记广德湖，俗所谓莺ㄕ者，今垦而为田矣。云云。按此牍不知与何人。所谓新筑者，指所与牍人之居耶？抑自谓耶？仲益似未尝居四明也。
雍正间，李敏达公卫，巡抚浙江。严檄鄞县撤毁王荆公祠。不知何以至今其庙无恙。且荆公祠在鄞者，非一处。愚谓荆公在朝，误国罪不胜言。而令鄞时，则惠政甚多，于吾乡水利尤极整顿。故他处庙可废，而鄞庙独不可毁。此亦改祀于乡之意也。
《荆楚岁时记》所列风俗，多有与吾乡同者。如正月一日，鸡鸣而起，先于庭前爆竹，以辟山魈。五月五日，采艾为人悬门户上，以禳毒气。又于是日取鸲鹆，教之语。七月十五日，僧尼道俗悉营盆，供诸佛。注引《盂兰盆经》目连救母事。正月十五夕，迎紫姑，以卜将来蚕桑，并占众事。注引刘敬叔《异苑》云，捉之觉重，是神来也。岁暮留宿岁饭，以及五月禁作诸事，十二月祭灶神等语，并与今大同小异。
《岁时记》云，岁暮留宿岁饭，至新年十二日，则弃之街衢，以为去故纳新也。按此风大恶。稼穑惟宝，忍弃之耶？今北方亦不甚爱惜饭米，食余每任意倾弃之。吾乡人惜饭与惜字等。饭碎落地，小儿亦知拾取。若见粒米狼戾，辄谓其家不祥也。除日亦为宿岁饭，取米蒸之，摊令略燥，名曰饭富。富字取美名，其实盖是饭脯。以干饭比之干肉耳。新岁朔日，以后十余日不复煮米作饭，即以饭富入水，下釜中为食。俟饭富食尽，始依常煮生米也。
周处《风土记》云，蜀之风俗，岁晚相与馈问，谓之馈岁。酒食相邀，为别岁。至除夕，达旦不眠，谓之守岁。又云除夜祭其先，竣事长幼聚饮，祝颂而散，谓之分岁。《东京梦华录》亦云，士庶之家，围炉团坐，达旦不寐，谓之守岁。
按别岁即是分岁。记坡老有此三岁诗。吾乡近时风俗略同，馈岁之典，无家不有。
合午日九日谓之三节。酒食相邀，谓之吃分岁酒。士庶家多以来岁相邀，作新年饭。而分岁酒则市肆多有之。守岁惟前辈盛行，近稍寥寥。谚曰：“是夕不眠，是修来生爹娘完全。”故俗谓：“彻夜不寐，为修爹娘完全。”不必除夕也。盖前辈守岁之夜，遇有父母无故者，辄以完全相夸尚。后乃误守为修矣。
《旧唐书。明皇纪》：“开元二十六年二月甲辰，禁火寒食。以鸡卵相馈送。”
《荆楚岁时记》云：“寒食禁火三日，造饧、大麦粥、斗鸡、镂鸡子、斗鸡子。”
又薛能《晚春诗》云：“镂成鸡卵有秋千。”题为“晚春”，是亦寒食故事也。
五月五日，以艾为旗，以蒜头为锤，以菖蒲为剑，合面缚之，悬门户上，此吾乡风俗也。日久飘落，即弃之。古人采艾，则以为药。《岁时记》注云：“宗则，字文度。常以五月五日，鸡未鸣时，采艾见似人处，揽而取之，用灸有验”
是也。《岁时记》“五月五日，取鸲鹆教之”语注谓：“此月鸲鹆子，毛羽新成，俗好登巢取养之，以教其语也。”按：此注未得其趣，今俗以午日，翦鸲鹆舌，照之以镜，背作人语。鸟，疑是镜中之鸟所语，乃肯从而学之也。是午日为始教语之日，非取鸟之日耳。
《岁时记》云：“夏至节，日食粽。”注云：“周处谓为角黍。”盖《风土记》中语。今俗以五月五日、九月九日、食之前数日，亲友以相馈遗，谓之端午粽、重阳粽也。
五月多禁忌。凡娶妇、迁居、及一切造作，非不得已，皆避之。此甚无谓者，而相沿则久矣。《荆楚岁时记》云：“五月俗称恶月，多禁忌：曝床、荐席、及忌盖屋。”注引《异苑》云：“新野庾实，尝以五月曝席，忽见一小儿死在席上，俄失之。其后实子遂亡。或始此。”余谓此注颇奇。庾实之子将亡，而妖兆先见。
此事理所恒有者。而即以此故，能禁天下人之曝席。则将以子胥之沈江，而五月忌汲水；以田文之见弃，而五月忌产于矣。古来不幸之事，无月无之，从此将无月不禁忌矣。况云忌盖屋者，又始于何事耶？
纸绘灶神，以除夕供灶上，谓之灶君。岁时献新，焚香拜之。十二月二十三日，谓是灶神上天日。陈饼糕、饧饣唐祭之，束草为马，列刍豆马前，祭毕，则揭像并马焚之。曰：“灶君上天奏事，七日始回来也”。至除夕，乃别供新者。
南中风俗，大略如此。《荆楚岁时记》，十二月八日为腊日。其日并以豚酒祭灶神。又汉阴子方腊日见灶神，以黄犬祭之，谓为黄羊。阴氏世蒙其福。俗人竞尚，以此故也。则是古人并以八日，今以二十三日，不知何时所改。俗谓灶神不食酒肉，故吾乡祀灶，率以蔬果。然宗懔谓用豚酒，子方乃以黄犬。又世称醉司命日。
而吾乡独尔者，盖先辈俭朴遗风耳。
明人作《遇灶神记》，谓神张姓。许慎《五经异义》云：“颛顼有子，曰黎。
为祝融火正。祝融为灶神。姓苏名吉利。妇姓王名搏颊。“夫以颛顼之子与妇，而能姓苏姓王，非天下之至奇者乎？俞净意《遇灶神记》云，神姓张氏，似亦有本。《酉阳杂俎》曰：”灶神名隗，又姓张，名单。夫人字卿忌。有六女，皆名察洽。其属神，有天帝娇孙、天帝大夫、天帝都尉、天帝长兄、硎上童子、突上紫官君、太和君、玉池夫人等。“大约道家诞妄之语，莫可究诘。一曰灶神名壤子。《杂五行书》则谓灶神名禅，字子郭。衣黄衣。司马彪又谓著赤衣，状如美女。又《庄子》曰：”灶有髻。“司马彪谓髻是灶神。则灶神又名髻矣。然媚灶见《论语》；祭灶，见《礼记》；梦见灶君见《国策》。其神实为七祀之一。至李少君，以祠灶见武帝。于是灶为祈福之祀。其谓上天白人罪过，实始《淮南万毕术》。云灶神晦日归天，白人罪。《万毕术》已亡。多见引《太平御览》中。
而陆龟蒙《祀灶解》亦曰：“灶鬼以时录人罪过，上白天。当祀之以祈福祥也。”
世俗祭祀，以束草置地上，而酒沃之，谓之灌。此亦有本。《周礼。甸师》云：“祭祀供萧茅。”郑兴云：“萧字或为茜，茜读为缩。束茅立之，祭前酒沃其上。酒渗下，若神饮之，故谓之缩。”愚按其义恐不必如此，而其仪则古今同也。又按杜解《左传》即用郑说。
世俗祭神，必有神马。祭毕，并楮币焚之。焚时必用爆竹。大者三，小者累累如贯珠。或五百，或一千。此风吾家无有。昔先大夫常谓：“神马中皆诸神状貌，既焚以后，未知飘落何所，不已亵乎？至爆竹，古人用之以辟山魈、恶鬼。
今光天化日之下，焉有鬼魅？且火星飞散，或偶入柴草中，不更惹事耶？“
社公马，见《后汉书。费长房传》。而泥马、茅马、刍马之属，后人象之，以迎送神者。且有见之纪载者。《辇下岁时记》云：“都人年夜备酒果送神，贴灶马于灶上，以酒糖抹于灶门之上，谓之醉司命。”灶马即是纸画灶神。正俗所谓灶君纸马者。然则“神马”二字，典核如此。吾友王稽云，世浚雅人也，尝写神模字，故详言之。
吾乡祭神，遇事稍大者，于神筵之旁，别设一筵。其仪物减等，以享神之从者，名曰下马。谓神马中之下焉者耳。吾尝以此诘友人：“彼晓晓然以神马谓神模者，不识可呼下马为下模否？”皆大笑。社无屋。今官府遇祭社之日，率以帐幕架坛上耳。《荆楚岁时记》称：“社日四邻并会，为屋于树下，先祭神，然后飨其胙。”据此，是古人祭社，先期为屋于社上，以蔽风雨也。又按：据此，是晋时仍用周秦以来旧礼。一变而尽作庙殿为境神，竟不知其何时改变也。吾乡私社，惟丁湾一社，巍然独存。土人不知，呼为缸盖庙。或复疑是野鬼遗火之类。
盖社礼之废久矣，余作《丁湾里社碑》，慨乎言之。嘉兴冯柳东师登府，谓有功世道之文。金华施北林□□谓是经术文字。顾世俗沿习久长，焉得知？礼教之君子，相与考究，而更正之也。
死而为神，古多有之。赵宋说部，纪载尤多。如吕诲为上帝司纠；石曼卿、丁度皆为芙蓉馆主；王平甫为灵芝宫仙官；许收为北斗君；陈康伯为北斗主簿；欧阳仲纯为长白山主；庞籍为王屋山道君；刘沆为九江真人。又庞、刘二相与吕夷简、李迪、富弼同一堂为五相（富郑公为昆仑真人，见古称号。李迪文定，吕夷简文靖，丁度文简，富弼文忠，庞籍庄敏）。清燕堂寇莱公准为浮提王；田画，字丞君，为淮阳上神。又《宾退录》载：“陈伯修师锡将殁，梦上帝命进平生所上章疏，披览甚喜，谕曰：”已于第六等授卿官。‘下殿谢恩而寤。告其子曰：’丰相之临终，得梦亦如是。‘“是则丰清敏公稷，亦死而为神矣。”以清敏正直，自应为神。特其事未有纪之者，仅见陈语。竟不知其为何神也。
先府君家教，不许妇女入寺院烧香念佛。常曰：“少年妇人入寺门，此与倚门卖笑者相去几何哉？”近时，大家士族，无不纵其家室拜经礼忏。风俗之坏，深可痛悯。宋臣朱光庭《请戒约传习异端疏》有曰：“乞今后，应士大夫与民庶之家妇女，并不得入寺门，明立之禁。”呜呼！此非儒生之迂论，乃风教之大防也。咸丰十年春，粤寇犯浙，杀掠甚惨。先是俗以二月十九日为观音大土诞日，凡杭州以至外省郡县妇女，至天竺烧香者至无万数。而是日粤寇猝至，尽被淫杀，或遂掳掠以去。号哭震天，尸血载路。呜呼！劫数之来，或非人力所能挽。而以深闺士女，无故出受其祸，此岂可诿诸气数者乎！记余少时，闻有妇女数千人，至普陀烧香。而海盗蔡牵猝至，淫掠甚夥。又闻某年间，猝遇风飓，沉溺妇女烧香船楫无数。覆辙多不胜纪。而愚夫愚妇，至死不悟。可哀也夫！
鄞东灵峰山，有葛仙翁祠。相传四月十日，其生日也。妇女往拜而买其度牒者，无虑数万人。且有谚云：“有人拜我生，送银一万两。”谓买其一牒，可当冥财万贯也。故贪痴婆子，以至少小闺女，奔走跋涉，较之请买他牒，尤为狂惑。
吾姊适李氏者，少年守节，上事翁姑，下抚所后子，至成立，生平未尝不佞佛。
然茹素诵经，自在斗室中，不轻出也。尝笑谓诸妇曰：“佛戒贪妄，今以数文钱而思一万两银之暴富，何贪如之！神仙纵不可知，顾安所得几万万银岁作拜生钱（此三字亦吾乡俗语）而用之不竭哉？此而可信，何妄如之！”葛牒谓之灵峰牒，每岁卖牒钱至数千金。地方无赖，衙门胥吏，往与和尚瓜分之。既而海寇思夺其利，往劫牒钱，互相攻击，遂尽焚其宫观梵宇。于是僧人不能重建，搭草屋一间，届期又复卖牒。而愚夫妇往者，仍复不少。灰烬瓦砾中，匍匐泥首，珍重买一牒，以去光景，真不值一笑也（僧云：信男信女，能于瓦砾中虔诚往拜者，则功德倍于他时。以是愚夫妇惑之益甚）。
以遗民《黍离》《麦秀》之悲，转为僧道惑众敛钱之助，末流可痛恨，而其初事甚可感念者矣。
听其存留而已，不必废斥也。其教人悔误，亦自具一片婆心。为后世恶俗禅林败坏本旨，遂令儒者疾之已甚耳。惟以帝王之尊，不务政教，而崇奉佛法，至于迎佛骨、供舍利、兴建一切、舍身为弟子，则为天下之害甚大。佛苟在世，必不愿其出此。
●卷二《锦绣万花谷。翰苑门。著撰文名条》云：“五品以上曰诏，六品以下曰敕。
盖高年在堂，依然白丁，而子孙则并受国恩，峨冠博带，似于圣朝教孝之义尚或未尽也。若其人本有官爵，不在此例。
或与之争，则曰：“岂有因子封而可无太字者？”时余方病中，遣人晓之，始去太字。余谓此不必详引博考也。礼缘义生，王道不外人情。凡云太者，尊称也。
固在也，上下大小虽迥然殊制，而其义则要自一贯。
古人称公子、公孙、王子、王孙。是谓其人乃公之子，公之孙，王之子，王之孙也。然人之称王孙公子者，则其例如豪宗华胄，令子文孙，贵介弟之属矣。
余谓此风实辟。自左氏之女公子，若依古人常例。当云公女。或公子，或公女子。
不当云女公子也。
《三国志。袁绍传》注引《汉晋春秋》载，审配与袁谭书曰：“先公废黜将军，以续贤兄立我将军，以为适嗣。先公谓将军为兄子，将军谓先公为叔父。”
云云，是虽著本生而仍称伯母也。今人云，本生父本生母亦误。
今人称其祖先，无论仕隐，皆曰公。乃至称帝王亦公之。如吾徐祖偃王，俗称偃王公。赵祖宋太祖，则曰太祖公。是降尊而卑矣。余每笑之。后见《晋书。
夏统传》，统作慕歌，歌大禹功德。以己夏姓祖大禹，直称禹为先公。如曰：“先公雅寓稽山，朝会万国。”是也。然则俗称亦是古法，未可厚非之也。
古人纪世，数其始，连身数之。其后，离身数之。自上而下，以始祖之孙为三世祖。自后而前，以曾祖之父为五世祖。是皆连身数之者也。后世或于曾祖之曾祖自称六世孙。称曾祖之父为四世祖。是皆离身数之者也。文章家二例互用。
阅者或不知其所用何例，遂至颠倒其世次。亦恨事也。或问究竟当用何例，余谓必当连身数之。古人纪世次之文，于史有之。而经无明文，然例有可旁推者。
《尚书》纪日，凡称几日，必连本日数之。如曰丙午，越三日戊申；乙卯，越三日丁巳；戊午，越七日甲子；丁卯，越七日癸酉，无不连前所纪之日合之后所纪之日以成数者。今用其例，以纪世数。如曰某甲越三世，某丙；某丁传七世，至某癸。至当不易，无可疑者。梁玉绳瞥记云：“古人数世次，有连身、离身二法。
故末引南雷之言云：“数世以离身为是。”而己断之曰：“史书中二法并用，可不拘也。”愚谓皆非也，必当连身数之。
古人文章，必有所本。《史记》叙先世，往往逆推而上，云父曰某，母曰某氏。某之父曰某，母曰某氏。此法最古，本之《尔雅》者也。释亲云父为考，母为妣；父之考为王父，父之妣为王母；王父之考为曾祖王父，王父之妣为曾祖王母；曾祖王父之考为高祖王父，曾祖王父之妣为高祖王母。
淳熙间，孝宗御书进呈，太上曰：“大哥近日笔力甚进。”按：高宗呼孝宗为大哥，是亦父呼其子也。俗呼兄为哥哥。《旧唐书》中有称父为哥者。后世乃以阿哥呼其子，古今相反如此。《广韵》云：“今呼兄为哥，唐明皇称甯王为大哥。”是则以之称兄为最古矣。《旧唐书。王琚传》，明皇称父睿宗为四哥。
《棣王传》棣王称父明皇为三哥。又高齐诸王，皆呼父为兄兄，母为家家，亦呼为姊。
称尊祖为宗，颇不经见。高注《吕览。音初篇》孔甲，禹后十四世，皋之父，发之祖，桀之宗。
世称族属，自祖父母至兄，皆称家。弟妹以下，则云舍。其来久矣。《颜氏家训》云：“子孙不得称家者，轻略之也。”班固书集云：“家孙今不行也，然舍亦家也。”不知此义何别。
作文用典，何常之有？但视其上下文气何如耳。即如称谓，一端称男子曰兄弟，称女子曰姊妹。而苟以兄弟称姊妹，则必曰女兄、女弟。然而孟子曰：“弥子之妻与子路之妻兄弟也。”此兄弟岂得混于男子耶？妇称婿之父母曰舅姑，婿称妇之父母则必曰外舅外姑。然而《礼记。坊记》曰：“婿亲迎见于舅姑，舅姑承子以授婿。”此舅姑岂得混于婿父母耶？父之父曰大父，母之父则必曰外大父。
然而《汉书。娄敬传》曰：“岂曾闻外孙敢与大父亢礼哉？”此大父岂得混于己之祖父耶？
姜宸英《湛园札记》引《史记。二疏传》之“父子相随出关”，《后汉。蔡邕传》之“如臣父子欲相伤陷”，《晋书》之“谢安自以父子名位太重”。谓皆以叔侄为父子。愚按：此是古人借用简易处，因上下文已明白。固不至疑为真父子也。正与《孟子》之称姊妹为兄弟，《坊记》之称外舅姑为舅姑相似。
《湛园札记》谓：“称姑者有二：一为妇于其夫之母，一为侄于其父之姊妹（按，此侄字姜意专属女子言之）。今以男子而称父之姊妹为姑，何以自别于妇人？古人称谓之间，字必有义。后人日趋便易，不悟其失，良可慨也。”愚按：此说非也。男女称谓必异，则父母、兄弟、姊妹、子孙之属，何以男子全无别于妇人耶？况《礼记》曰：“姑姊妹，女子子已嫁，而反兄弟，弗与同席而坐。”
《左传》曰：“天子求后于诸侯，诸侯对曰：”夫妇所生若而人，妾妇之子若而人，无女，而有姊妹，及姑姊妹‘。则曰：“先守某公之遗女若而人’。”是皆明指男子言之。其他经传称姑者甚众。若男子不得称父姊妹为姑，则当何称耶？
湛翁于此论之前，引《左传》无女而有姊妹及姑姊妹。疏引樊光曰：“若父之姊为姑姊，父之妹为姑妹”。《列女传》梁有节姑妹入火而杀其子。又《左传》季武子以公姑姊妻邾庶，其疏曰：“或曰是父之姊。”云云。下始断以称姑有二，云云。其意似谓女子但称姑，男子则当称姑姊姑妹。此又非也。夫姑姊姑妹者，所以别姑于吾父之长幼也。男子当别，而女子即无庸别，已非通论。况《尔雅》明云：“父之姊妹曰姑。”《左传》明云：“侄其从姑。”皆指男子言之，何尝必称姑姊姑妹耶？且古人称谓，亦有不可用之今日者。假令行文而曰：“某，吾姑姊也。某，吾姑妹也。”人且疑为姑女矣。今俗呼父之姊为姑妈，父之妹为小姑。犹古人姑姊姑妹意。而其称实男女同之。
生产召稳婆，极当慎重。吾妇从兄朱石亭，有妹嫁洞桥楼小渊。既产子，胞衣已下。而稳婆以为未下也。复手探腹中，摘其肺片许以出。顷刻产母颠蹶死。
时石亭母方在。楼氏亲见此肺云：“极似猪肺。”其后家人买肺入厨下，母见之即哭。石亭家遂永不食肺。探腹取胞，事本险甚。故老成人谓胞不下，可以乱发触产妇喉中，产妇呕则胞自下。又谓如急不得他物，可即以产盆中血水，掬入妇口，而使呕恶也。故稳婆须召老成，及世业者。若楼氏稳婆。其事甚惨。特记之以为世戒。
古人称男子为须眉。吾尝问友人：“须为男子所独，而眉则妇女皆有之，何以丈夫曰须眉耶？”佥不能对。按《释名》云：“黛，代也。灭眉毛去之，以此画代其处也。”然后知古妇人皆灭去眉毛，故须画眉。则虽有如无，而丈夫可专其称矣。
今呼宰相为中堂。《国史补》云：“宰相相呼，故曰堂老。”
卢迈自河南簿为补阙；郑余庆自汜水簿为察院；赵宗儒自陆浑簿为右拾遗。
三主簿并为宰相。古人不拘资格如此！今世遇主簿、典史之属，目为“夜阴天”，谓其有降革而无升迁。“夜阴天”者，无星也。
尝闻诸久宦者云，最难堪是去任交代时。此时胥吏徒役，景象皆迥异寻常。
无分升降也。《锦绣万花谷》引《九国志》云：“贾郁为仙游令，受代。有一吏酣。郁怒曰：”吾当再典此邑，以惩汝辈‘！吏扬言曰：“公欲再作令，犹造铁船渡海。’后郁果宰旧邑。时醉吏为库吏，盗官钱数万。郁批牍，尾云：”窃铜镪以润家，非因鼓铸；造铁船而渡海，不假炉锤。‘决杖徒之。“氵存此辈意态，古今一律。谚云：”不怕官，只怕管。“信哉。
佐贰卑杂，得数千钱，便为人判事。每鄙而哀之。然元庆为主簿，至取十钱二十钱。时号十钱主簿。则今时诸君，眼孔犹较大也。
《吕览。知度篇》：“赵襄子之时，以任登为中牟令。上计言于襄子曰：‘中牟有士，曰胆胥。已请见之。’襄子见而以为中大夫。相国曰：”意者君耳，而未之目邪！为中大夫若此其易邪？非晋国之故。‘襄子曰：“吾举登也，已耳而目之矣’”。按计字见《周官》，后世大计本此。而襄子此事，尤与后世保举之法相类。督抚以大计之年，保举贤员送入引见。既引见，不复有所考较，即以荐者之言为信，而官之矣，而升擢之矣。
今学院试秀才，俗谓之考等第。《摭言》云：“天宝、开元间，有《神州等第录》，以记得人之盛。”
定例，每三年学使视学将毕，举其文行优者，贡入太学，谓之优贡。浙江定额六人，乡试后，取各学官所举者试之学使署中。既取发榜，有正取，有备取，谓之草榜。乡试榜发，遇正取中有中举人者，则以备取补之。重复出榜，谓之正榜。向例只试一场。道光癸卯年，有入奏者，谓当与拔贡一律加试一场。第一场四书文二篇，第二场经解策论、五言八韵各一首。然拔贡入京朝考后，有一等、有二等、有御门之典。一等多以七品小京官用，二等或用知县，或用教官。其出身较举人为易。若优贡朝考，但有二等，不过准作贡生而已。盖上不御门，故无选用也。
国家待拔贡优于优贡。于是士子亦重视拔贡。其实优贡难而拔贡易。拔贡十二年一举，府学贡二人，县学贡一人，即吾浙计之，凡九十四人；优贡三年一举，浙额六人。十二年四举，先后合计不过二十四人。且拔贡每县有之，无论其文风如何，必当依例选拔。若优贡则非大郡县不易得也。故小州僻县，有自开国以来不得科第者。而辄以拔贡、岁贡为土产。
明年秋，江南当阅。兵部以在任诸臣名列单请旨。上顾问：“罗文俊病愈否？”
道光二十六年，丙午科，浙江乡试填榜，填至六十六名，诸公座皆小憩点心。
余笑曰：“吾获隽矣。”诸君问故。余曰：“星家者言，壬申癸酉刀剑金，今舟中无此二年生者，故曰不多有。壬申癸酉既不多有，则吾甲戌自当首屈一指。而文光射斗四字，必是名数，岂余应中第七名耶？”后余中二十名。或曰：“斗字从二从十，故二十也。”神亦灵验乎哉！
司马郎十二试经为童子。郎监试者以朗身体壮大，疑其匿年。劾问。然则古时固有匿年之禁，今日就试者无不匿年。究之，甚觉无谓。吾幼时试童子，亦匿三年。后既达籍于部，不能追改。甚悔之。今世以试年为册年，谓填写于册也。
吾试童子，匿三年；子舟匿二年。吾以甲戍十一月生，子舟以丙子四月生。及癸卯，余得优贡，子舟中乡举，并刻行卷。书履历年岁，一时未及检点，改年不改月，于是吾以丁丑十一月生，子舟以戊寅四月生。或见而疑之曰：“闻二君同母者也，天下岂有隔四月复生子者耶？”闻之不觉自笑，甚矣作伪之拙也。
吾师程朗岑先生璋令鄞，试儒童，坐厅事，命题不翻四书。误记“仕而优”
章上下句，以“则仕仕”三字为题。满场哗然。先生谦谢诸生，谓一行作吏，经学荒疏，勿罪也。乃以“铁铸错”三字为诗题，以志过。及府试日，吕仲英师口以两士字为首题，已冠怀居章，未冠尹士语人章。以两干字为次题，已冠公刘好货章，未冠太师适齐章。于是，吾乡俞西岚广文戏为联云：“程令荒疏，误记四书联仕仕；吕公乖巧，倒填两士作干干”。朗岑师精敏有吏才，怀抱亦极风雅，偶然错误，不必为先生讳也。又《论语》此两句前人往往误记，《金楼子。立言篇》云：“古之学者为己，今之学者为人。学而优则仕，仕而优则学。古人之风也。”云云。亦倒其上下句。偶读《金楼子》至此，却忆往事，漫识之（《玉篇。人部》仕字下，引《论语》此二句亦倒）。
近时试官及村塾师，以“黄花如散金”命题者，官师生徒并以黄花指菊花。
盖因菊有黄花，遂无黄花而非菊矣。按此本《张季鹰杂诗》中语。太白《送张十一游东吴》诗，所谓“张翰黄花句，风流五百年”者也。季鹰诗云：“暮春和气应，白日照园林。青条若总翠，黄花如散金。”不应三月中乃有菊花也。
取士，舍诗赋用经术，将使学者穷经明理，以通达乎修齐治平之道。由空言以至实用。其法何尝不美。但必强天下万世学者，奉一先生之说以为程式。则性灵泊没尽矣！近世学者，但须一部高头讲章，几篇时调墨卷，便可历取科第，置身清要，读书真复何用哉？朱光庭疏请诸经论孟各试大义，仍须先本注疏之说。
或注疏违圣人之意，则先驳其注疏所以违之之说，然后断以己见，及诸家之说。
以义理通、文采优者为上；义理通、文采粗者为次；义理不通，虽有虚文，不合格。按果如此，则士子尚知读书穷究义理，而经学不致尽废也（明人应试之文，尚有纠正旧说者）。
“君子贤其贤而亲其亲”，道光丁未会试题也。是科，余与张诗农编修庭学同号舍，来相商曰：“此题颇难。”余曰：“无佳文耳，题则何难之有”？曰：“但说贤贤亲亲，固不难，不知贤贤是说谟烈，亲亲是说统绪”。余惊问：“何出？”曰：“讲章如此。”余笑曰：“讲章何足道？此岂圣经贤传耶！而从之耶？”
诗农亦然余言。然是年时文名手，往往为讲章所误，东牵西扯，至于格格不能吐矣。又次题为“盖有之矣我未之见也”。夫子明明说有之，而讲章必云无之。讲章之可恶如此！
前辈时文家，虽极陈腐，犹知读书。今则周、程、张、朱，尚有知者；汉、唐、宋、元，几不识何代矣。即使满纸典丽奥博，亦不过从经。余必读百子、金丹等摘本，稗贩而来，古书在今日真复何用？尝有“岁寒然后知松柏”，题文用“松耶？柏耶？”四字，子贡曰：“纣之不善”题文用“吾岂知纣之善否哉？”
八字，士大夫满座皆瞠目咋舌，不知所云。或曰此必成语，或曰必怪僻子书中语。
而不知一用《齐策》中太子建事，一用《晋语》中骊姬之言。《国语》、《国策》竟成僻书，可叹哉。
本朝诸家核刊古书，迥胜前代。惟惩妄改之弊习，而过于泥古，亦其失也。
又有最失者，凡孔子讳，但缺中直，是大不敬也。谨按圣讳与庙讳，同载在功令，俱宜避写。今刻古书，凡遇庙讳，而知改写。此尚是字同义异，固非真正称犯也。
而古书如《庄子》、《墨子》、《吕览》，下至唐人之诗，所云孔某者，是真正称犯之。而可以但缺一笔乎？愚谓凡刻古书者，遇此字如邱陵之类，非正称者，则遵功令写作邱。其正称孔子者当尽改为某字。而欲存其旧，则于书中，第一见注其下云：原本直称圣讳，今悉改作某字，后仿此。如是则敬圣存古两得之矣。
避讳之字，有可代者，有必不可代者。世盛称白香山《性习相远近赋》起句之“下自人，上达君，咸德以慎立，而性由习分”，以为发端之佳者。然“下自民，上达君。”则通。今避太宗讳云：“下自人，上达君。”则岂君非人耶？语殊害理！
唐太宗，开国令主。以酷好《兰亭》真迹，至设计画策，亲教其臣赚取之，致为盛德之累。物之不可有所蔽也如此。然虽怒老僧之秘吝，而终赐谷物，厚为支给。以较后世《清明上河图》之类，其厚薄相去亦天渊矣。
梁曜北玉绳瞥记云：“许周生家藏柳书石刻，其辞云：”囗城，柳神所守。
驱厉鬼，出匕首，福四民，制囗丑。‘末题元和十二年，柳宗元。其石乃天启三年，得之柳州井中者。“按：此石柳州人谓可以镇妖异。吾友陈子相劢学宦广西归，以一本贻余。上有柳州府县官三印。石虽泐而字皆可识。城上是”柳“字，丑上是”群“字。谢启昆《粤西金石略》斥为伪书，不足凭。良然。唐人百家刻《龙城录》，记与稗海本小异。中一条云：”罗池，北龙城胜地也。役者得白石。
上微辨刻画云：“龙城，柳神所守。驱厉鬼。山左首福土氓，制九丑‘。余得之，不详其理，特欲隐我于斯与？”按：此录前人多谓伪作。今观此条，亦不似柳州语。柳本木名，又是其地州名。何以仅据石刻中一柳字，便云特欲隐己于斯耶？
彼处人云：“此石乃子厚手书，可以辟邪鬼”。子相赠余一纸文，与此小异。
后又考之秦贯所撰志文，则诸君妄为牵合，非但不足洗元稹记中崔莺莺之耻，而适使阅者滋秦贯志中崔夫人之惑，则诸君妄言之过也。秦志但云夫人博陵崔氏，并无莺莺之名。不识诸君何以牵扯之。其妄一也。志云夫人卒于大中九年，年七十六，逆数之当生于德宗建中元年庚申。至贞元庚辰当二十一岁，乃《会真记》明记莺莺生年月。曰今天子甲子岁之七月，又云于贞元庚辰，生十七年矣。然则宣宗大中九年乙亥，当七十二岁。何得云享年七十六乎？其妄二也。诸君之谓即莺莺者，不过以其夫郑姓耳。夫天下之以崔女为郑妇者，何可胜数？便据为说。
已可齿冷。而况莺莺本事可信，莫如《会真记》，而《会真记》中绝无所嫁夫姓。
其妄三也。若以董解元、王实甫、关汉卿等所作《西厢记》为据，则《西厢记》是凭空捏造之书，即使姓名全同，亦是偶合，而可据乎？其妄四也。况志文明云，府君姓郑名遇。《西厢记》则云姓郑名恒，字伯常。真不知其是何瓜葛，而乃确凿牵合之。其妄五也。而不意世多好色狂，且见秦志出土，偶然崔女郑妻，与传奇捏造之说相同，遂乃重刻志文，直改姓郑名遇为姓郑名恒。故或遇或恒，世有两本。《全唐文》注名遇，下云一名恒。而《金石萃编》灼知其妄，则曰是后人妄改，以附于《会真记》者（按：是妄改，以附于《西厢记》，非附《会真记》也，此语尚错）。而诸君既误信传奇，又误信改本。其妄六也。夫作《西厢》者据《会真》，《会真》不言夫姓，作《西厢》者生后莺莺五六百年，何从知莺莺之卒嫁郑恒乎？而可信乎？其妄七也。即使作《西厢》者别有考据，知莺莺实嫁郑恒，则莺莺既为有夫之妇，享高寿，生子至六人之多（秦志如此）。而王实甫者，何得不顾其后日之率德改行，反为迫叙其为室女时丑行以为佳话，而董解元、关汉卿者何得强离其完配之夫妇，故捏情节，谓莺莺卒嫁张生，而郑恒乃至强死乎？此虽病狂丧心之人，不敢出此，而谓其言可信乎？其妄八也。然且诸君所以毅然牵合两崔者，吾不知其究据何书。据《会真记》乎？则记中仅仅一崔字相同，虽三尺童子知其不可据也。据《西厢记》乎？则王实甫记并未言崔氏之嫁郑恒，而董解元、关汉卿二记，则直谓崔氏终嫁张生，而郑恒者死矣。然则世必有崔氏女、张珙妇之志石出土，而后可以当《西厢记》之莺莺也。必崔氏女尝与张生有瓜葛，而又必卒大中九年，年七十二，而后可以当《会真记》之莺莺也。以此诘诸君，诸君必自失笑。其妄九也。总之，元稹无赖轻薄，以窃人女子为奇遇，故驾名张生，作《会真记》。后人艳羡此事，谱之歌管，凡传奇必有曲折，于是造一郑恒，以为曲折；凡传奇必有始末，于是抹本事以为始末。此解元弦索《西厢》之意也。王实甫依其情节，为北《西厢》以与《会真》本事不合，乃以一梦作结。
关汉卿以其无始末也，复依弦索续完之。而郑恒也者，实为子虚乌有，凭空捏造之人。故去留生死，一任作者之颠之倒之而已。且元稹隐己姓名，捏称张生，则崔之姓，莺莺之名，又焉知非假借者乎？此等文字，听其存留而已，不必深诘也。
乃不意成化间，有崔夫人志石出土，偶然一崔字，与《会真记》同，又偶然夫姓一郑字，与子虚乌有之《西厢记》同，好事者遽附会之，以为崔夫人者，即崔莺莺也。意欲为莺莺辨诬洗耻，而不知反为崔夫人含羞蒙垢矣。
于是钱竹汀《养新录》解之曰：“余读《防风山灵德王庙碑》后题宝正六年，重光单于阏岁（按《尔雅》是幸卯岁），始悟武肃本以宝正七年壬辰薨，实后唐长兴三年。光业以国相制碑，必称宝正，不称长兴无疑。厥后忠懿讳言改元事，乃磨去宝正，易以长兴，一时涂饰耳目，不暇计其事迹之不合耳。”余始见钱说，亦几是之。而山阴杜丙杰重刻《会稽掇英集》，末附札记，引钱说而非之。谓：“如钱说，则宝正上宜无唐字，其后磨改必于两格中叠书三字，痕迹较显，施宿等目睹石刻，不应绝不致疑也。”余谓杜说非也，此碑既不可见，焉知原本不作粤以宝正之七载，后磨“宝正之”三字，易“唐长兴”岂必两格叠三字耶？其说不中肯綮。后余重绎碑文，乃知钱说之妄，而杜说亦击之而未中也。按碑文“弃捐宫馆”下即云：“以是岁，明宗皇帝降，太常博士段禺定谥，议曰：”武肃‘。
何愦愦耶！况既可磨改宝正作长兴，又何难改七为三？碑首一句之中，见上半即不见下半，乖舛甚显。不暇计及，亦岂有是理耶？又况果有磨改，则施宿亲见此碑，何为致疑不决如嘉泰志云云耶？然则何也？曰：此一言可定者。碑文实作长兴三载壬辰，写碑者误作七载壬辰，未及检点，遂以付刻。凡写碑笔误，碑版中恒事。不知施宿以来，何尽纷纷如此？其不误他字，而适误七字者，则是岁方为其国中宝正之七年，盖其国中他件颁发文字，皆是宝正七年壬辰，光业以国相制碑，推崇朝廷，不敢不奉正朔。而写碑者，则以习见七年壬辰，因之致混，遂误于落笔耳。此事极细小，余以古人哓哓而不得其解，故为正之如此。
韩魏公四代祖葬赵州，五代祖葬博野。魏公既贵，始物色得之。而疑信相半，乃命仪公祭，而开圹各得铭志，然后翕然取信，重加封植，而严奉之。事见《魏公集》及费补之衮《梁溪漫志》。补之引此谓志铭之有益。愚按事出大贤，然而不可法也。与其开圹，不如存疑。况久失之墓，而可物色得之，当时必有所据。
何妨封植而严奉之，岂忍开先祖久远之圹，以坚孙曾一时之信乎？吾于是而益叹安志石于墓上之为妙法也。
袁翁苇堤万经者，吾月楼同年世恒之父也。世居东钱湖大堰塘。尝以远祖正献公燮墓，县志云在穆公岭，而子孙不知其所。家距岭不甚远，屡率月楼寻觅之。
先是慈湖撰正献墓志，但见真西山撰正献行状中语及之，而其文不见于慈湖遗书，亦未录于袁氏家乘。至是而杨文亦显。
宋人往往一墓两志，既有墓志，又有圹志。圹志多子孙所作，墓志多出自名人。始吾疑之。以为圹志既在穴中，而复置墓志。一穴宽广曾有几何？可容此重叠耶？一志已足，两之又安需耶？岂圹志固置穴中，而墓志不过求名手撰著，为传世计，不置于墓耶？后闻袁氏修正献公墓，墓上得杨慈湖所作墓志，而后知圹志在穴中，墓志则在椁上，又结砖如桥以覆之，而后封土者也。按此法甚善，盖年久之墓，夷为平地。误掘者必自上而下，一见墓志，即知古墓，可无开圹之患矣。
张樗寮即之《逸老堂碑》朔误写癸，即于癸上改写朔字。而刻者乃以两字重叠，并刻之。余疑当书丹时，既己误写，何难洗去重写，而乃怪诞如此？盖误字始不及检，刻成始觉，不得已乃于已刻字上改写，而使工人复刻之耳。然煌煌碑板，有如草{高禾}，殊不雅观。不如注碑末云，某句某字误写作某。
古例，志墓但书卒年月日，而无生年月日。此古人重忌日之意。后惟大作家犹守此法耳。温公《书仪》载，志石刻文式，但有某年月日终，某年月日葬。至《朱子家礼》始云某年月日生。然则，此法坏于南宋也。
吕氏坤作《四礼疑》多以己意臆见，猜测古礼，而妄讥议之，往往听其辨难，似乎有理。及至细心考究，则全无是处。即如其论志石条云：“志于石示来世也。
文其辞，篆其姓名，合而锢之，以铁埋诸地中，将谁示乎？不若志诸碣。“又曰：”志石本注云：“虑异时误为人所动，见石而知其姓名，庶能掩之。‘谬哉，其为说也！石在墓头，发及石，则见棺也半矣！两石内向，重重铁束，谁复从容为汝钳锤耶？即或开之，岂皆通文辨篆人耶？即知其姓名，死者之德，能致开者之重否？即为掩之，能肯复束此石否，石既不束，能必墓不再动否？此说大可笑也。
不如题姓名于碣面，详家世于碣阴。有功德者，表诸神道，使有目者皆得见之，免致误动之尤愈乎？“云云。愚谓吕氏此言，不知古人之所以用心，肆口妄言，以疑后世。不可不急为驳正者也。夫志石之设，为盗贼乎？为常人乎？若盗贼，则以扌日大墓为能事，题碣表神道，已是招之使来。何况见志石而望其重掩之，而复束此石乎？若常人，则各有良心，始虽误掘，未有既见志石，知是人墓，而犹下锹锸者，况读其文，知其德行功业如是，而有不为之礼葬者乎？大约墓前碑碣，至久不过二三百年，而古墓久远，未有不夷为平地者。贤子孙未必世有拜扫之典，既阙表揭之石，又亡沧海桑田，辗转易主。世间地师渊源相承，其相法时复相类，故往往有地师指穴，开之而遇古穴者。年代既远，棺骨尽化圹中，空无所有。有疑为迁葬之空穴者矣！有疑为藏金之故窖者矣！惟志石，万无朽理，见其刻石，遂使人人知是古墓。稍有良心，必将为之掩盖。此孝子慈孙所以作志石之遗意。为久远计，非为眼前计也。微旨如此，彼恶知之？
元人有《孝烈将军碑记》。孝烈将军，木兰也。云姓魏，亳之谯人。来氏《樵书》谓：“隋炀帝时，木兰征辽有功，授尚书，不受。帝欲纳宫中，遂自尽。
赠将军，谥孝烈。“董觉轩沛尝作《木兰考》，云姓花。
咸丰四年闰七月，山东青州府诸城县中，山鸣如雷，石裂而得一碑，长三尺，广一尺。其阳刻符，已漫漶，符上篆刻“周氏辟火符”五字。其阴刻隶书铭辞。
凡六十五字，辞曰：“河出马，洛出龟，诸布严逐守此碑。藏石白贯日，发石青震雷。夏首长福二上纪，三中逢己月满规。增吉半下求我镇木虎，十转重则开。
年也。“三中逢己月满规”，“三中”，三月之中也。“逢己”是日逢己亥也。
“月满规”，十五日也。由《元史。本纪》他月朔推之，三月己亥，当十五日。
“遇员益方人始知”，员之最著者为员半千，以员字当半千。半千，五百也。方，四也。俗呼四为方字。甲寅虽十转而其实只五百四十年。此句是结语，谓当五百四十年后，始有人知其事也。余谓觉轩所解甚当。特尚有数处未尽善者。以增吉半下当一周字，甚属牵强。愚意，当连上半句解之。三中逢己，是谓三月之半。
日逢己亥，纪月日已尽，不必再添“月满规”三字。“月满规”者，是谓周字匡廓，既有匡廓，而后增吉字，非周字乎？俗呼周为圈吉，正同半下谓下字之半是卜字也。盖周姓人往卜云：“将遇火。”乃求郭守敬为符以镇之也。以敢言之当敬字，太觉典奥。且但叙年岁、姓名，而下更无辞，亦非也。愚意但以敢字当敬字，而言之二字是记事之辞。质言也。犹守此碑，及藏石发石，及求我镇，及开字，及人始知之属，皆质言而非隐语也。又末句“遇员益方”四字，如董解亦复太强。愚意当是人姓名，或诸城县中官吏姓氏，或倡议发石与动工起石人姓名，此不可悬揣者也。其事甚微，而能逆知五百四十一年之后，其碑必出，出时必如雷鸣，数学亦可谓精矣！由此而知蔡中郎之逆料孝女碑，王大令之逆计保母砖，皆异人术数之学也。
圹中志石，必不可少。或棺前后，或两棺之间皆可。但须安放平正，不可使他日倾侧，致伤吾亲骨也。余葬先大夫，安于中左穴之中间墓，以半石椁为之，即俗所云半折衫者。底板上先结砖十余层，然后即砖上加横直石梁，梁上加盖板。
安志石处，省去砖数层，留方空，大小与志石分寸不爽。其上横空处，用铁条二擎之。又于砖之下面，划凿二条厚薄广狭与铁条等，使铁与砖平，不致砖下突起也。将葬前一日，余亲指挥匠氏，先安志石。石上下及左右余隙，以水灰补之。
而火之使燥。此灰不可加桐油，以油灰性黏，恐砖石胶成一片也。石阔砖狭安正后，视之中穴左旁，左穴右旁，各吐出志石寸余。既不碍下棺地步，又显然见是志石，此法可示后人。故详记之。
志石二：一志文，一篆盖。两字相向而合之，此古人定法也。朱述之同知绪，曾为先大夫及先太夫人两志。文长凡二千数百言。而所具志石，一石长不过四尺有奇。余因以意省去篆盖，盖石亦写志文，亦两字相向，刻成后填丹而合之。虽与古法不同，实无违礼意者。
●卷四墨家有节丧葬之法，本之禹教也。《吕览》取之为《节丧篇》。其云葬浅则狐狸扌日之，深则及于水泉。故凡葬必于高陵之上，以避狐狸之患、水泉之湿。
余谓避狐狸之患，尚是易事。而欲避水泉，则南方地下多水，便非大易。于是乘风止水，而《葬经》之说起矣。郭璞《葬经》，伪书也，然犹是通人所为，故其言近理。后世诸书峦头理气各执一是，正如蛙鸣井中。即其名书，如曰《堪舆》、曰《地理》。堪舆、地理岂可属之形法耶？《锦绣万花谷》引《相冢书》，此必是古书，惜不传其名。亦较古雅。《相冢书》曰：“青乌子称山三重相连，名连伞山，葬之二千石。”此条见引后集中。
吴时，长沙大饥，杀人无数。赵达告权，谓：“余干水口暴起一洲，形如鳖，食彼郡风气，可掘去之。”权因遣人断其背，饥遂止。今形家者，往往有治彼救此之举，亦常有验。
余自道光三十年下第南归，不渡钱江者，今十年矣。近自杭州来者，皆言西兴涨沙得八九里，彼岸则去草桥门甚迩。记余渡江时，出草桥门必走沙路将十里，然后可坐江船。若西兴渡口，则江船傍村岸也。今两岸适与相反，沧海桑田，固不可测。而形家者言，亦有未可尽废者。盖凡省会郡县，以至村落市镇，必求其地气凝聚，然后得安堵无恐。若省城之外，曾不数年，而江水侵蚀其地，至八九里之多，则地气不固，显有明证。然则咸丰十年二月之祸，虽曰人事，岂非天哉！
墓石最好是统板。一底一盖谓之统板。假如三穴则用统石。三块合连处作合笋，放时用油灰胶黏合笋。结砖安梁以后，用统石三块作盖，亦作合笋。用油灰。
复以半圆石两条，覆合缝处，所谓覆水者也。于是封之以土，此法吾乡行之已久，亦最坚固。后来不知何人作俑，谓一棺一石，日久必有倾侧高下之虞，乃创为横三底。横三底者，横放三石，以为异棺同石。日后陷则俱陷，无高下矣。不知时日既久，三石但裂一条，便化为六石。倾侧高下，更可忧虑。此无知妄作，害人不浅者也。前伯仲二兄，治先墓时，亦用横三底。及余改葬，拆穴，则中左穴之间，竟作裂缝。一处开裂，凡遇合笋，无不宽松，然后知树根草线，及一切泥土，无不由合笋中而入者。其害事如此。古人造椁之法，有纯以砖结成，圆如桥者，谓之环椁。先兄治先墓，亦用此法。为费较钜，而实无益，且又害之。余启穴时，见穴中多土。其从合缝入者无论矣。两旁砖上，多挂薄土，若燕窝然。此皆从砖中沙眼入者。盖古时砖坯，细腻坚润，但须堆叠镶合，使无罅漏，便成佳椁。今世砖坯既粗，烧之又不如古法，以故一砖沙眼极多，泛视之若无隙可寻，细视则处处皆病。故古法有不可用之今日者，此类是也。若半折衫，下亦用砖，然其砖较环椁砖为大，烧之易于坚润。且结砖以后，必用石灰细细刷托。一切泥土，亦不易入也。
湖州某方伯，殁后，棺用沙方木，葬用糯米沙灰。迨其曾孙贫，无赖，窃发棺售之，遗骸暴弃，事见《冷庐杂识》中。《杂识》谓，葬法以糯米和沙灰为尤坚固。抑知暴殄天物，不可为训。方伯之孽，虽不仅用糯米一端，未始不因此增罪戾云。吾谓：固也！而谓“尤坚固”亦妄。果坚固，彼曾孙者，焉能窃发之？
且但欲坚固，则如胶漆树浆，凡性黏之物，无不可和沙土。倡用糯米，亦作俑无后者耶。乃至沙方木，亦殊不必用。往往殡已岁余，及迁葬，而臭闻于外。大凡盖棺之后，恐棺木有细缝，不能察见，必以灯草火照之，则有缝处，风自内出，灯火自尔摇动，可以用漆涂抹之矣。而沙方木，质既广厚，其中或有细裂缝，弯环曲折，虽以灯草照之，风不能径出，则有缝与否终不可知。若臭气，则固能弯环曲折自内而达外也。故不如以燥木多块。如谚所云：“十一合，十三合”者皆可。但使木燥，而合缝密，再加以漆，与全块何异？又何必出巨赀买沙方，而使人掩鼻哉？若如湖州方伯之曾孙也者，则宇内罕闻之事，尚不必远虑至此。
《檀弓》：“孔子之丧，公西赤为志焉；子张之丧，公明仪为志焉。其下皆详。当时饰棺之制，是为志。”云云者，犹后世言办理丧仪耳。而礼家、文章家，乃援以为纳圹志石之祖。一何可笑！
世俗处丧，自父母外，竟谓之“花花孝”（俗呼孝字作服字解）。其语不知始何时。姚旅《露书》云：“京师期功以下，孝帽顶心，皆缀红绒一朵，曰‘花花孝’，莫知所自。而流俗可笑。”
《露书》云：“莆中遇节，皆啖米果。丧家则不然，曰：”恐眯死者之目。‘又不放炮，曰：“恐弹死者’。此为祸福之言，以愚俗耳。不知为‘食旨不甘，闻乐不乐’意也。使知此意，遂为之已。盖其畏礼不若畏祸也。”余谓此等语，甚有补世道。盖妇孺无知，尊长与之说礼，何能卒解？不得已姑为不经之说，曰：“若不如是，则死者将受痛苦。”妇孺虽不晓礼意，而其爱死者之天良，则人人同具也。于是闻言恐惧，谨守不违。其后互相传说，遂成故事。故说虽庸妄，而较之引经据典，文过饰非者，天渊矣！吾乡妇孺，亦时有此等语。如云：“亲死四十九日内，不可梳头、洗脚。违之，则冥官将以所梳下垢腻，强死者食之；以所洗下污水，强死者饮之矣。”又如云：“丧家不得煎苏木汁。违之，则其汁在冥中，倾入血湖池，强死者入池中，饮所倾水，尽而后已。”余每闻此等语，不惟不驳正之，并为之附会以实之。若必迂拘然告以面垢之仪，及虽孩提不得衣赤之制，则口干舌燥，而解人不易得也。
观前数条知其来已久，竟不知作俑何人。此风吾最恶之。近时士大夫及富室巨族，其出丧，不用僧道前引者甚少。男丧用之，已为无理之至，若女丧而用僧道前导之，清夜自思，得已乎，其不得已乎？
俞文豹《吹剑录》云：“俗师，以人死日推算。如子日死，则损子午卯酉。
生人犯之者，入殓时，虽孝子亦避。甚至妇女皆不敢向前，一切付之老妪、家仆。
韵仙号哭颠撞，欲入视，数人者正色强抑之，使不得入。余大骇，问故。或告余此说。余益骇，急斥拉者，使撒手，然后韵仙得入视。呜呼！此何时也，而忍以祸福避忌之说行其间乎？回煞之说，他郡多有之，而吾乡独无。往往见小说家言，载之綦详，且甚验。如云煞神足似鸟爪，以灰布地上试之，无不然者。然何以他郡信验如此，而吾乡独无，遂绝不闻有影响？可知妖由人兴，一切皆然。亲丧固所自尽，知礼之君子，宜有以正风俗矣。明张文定公邦奇集云：“先大父讳忄甚，字汝诚，明于幽明之故。鬼怪诞妄之说一无所惑。越俗遭丧，用术士盖棺，必令举家出次于外，谓之避煞（此与他乡回煞之说不同）。否则有鬼物掊击之，或病或死，率有应验。府君治丧，黜之。至今吾乡俗无避煞之扰。孝子慈孙得以致慎终之诚，自府君始也。”余按：文定虽如此说，然此风由明至今未革也。惟文定云盖棺时。今则皆以首七日，当盖棺时，以铁钉钉棺之四隅，稍留其末。至首七日，则术士来咒诵灵文，始敲没其钉。将敲，家人尽避出檐外，谓之塞钉。陋俗虽亦可笑，然于人子慎终之诚无与也。或此风向在盖棺时，后为汝诚先生所黜，故改至首七耶？
《周书。斛斯征传》：“高祖山陵还，宣帝欲作乐，令议其可否。征曰：‘《孝经》云：”闻乐不乐。“闻尚不乐，其况作乎？’内史郑译曰：”既云闻乐，明即非无，止可不乐，何容不奏？‘帝遂依译议。“天下有病狂丧心之人，矢口妄言，而尚敢托之经义如郑译者，其罪岂但逢君、长君而已哉？经云”闻乐不乐“，又云”食旨不甘“，若依译议，则亦当云：”止可不甘，何容不食？“
一切礼法，尽可弃之。人道由此灭绝矣！
世凡未葬以前，朝夕奠。及客至，必使丧帏之内，哭不绝声。主人但欲使哭声达外而已，固不问所哭妇女之于死者亲疏、哀戚果何如也。考《丧大记》及《周礼》挈壶氏，居然有代哭之文。然则作伪固始自三代耶？《南史》王秀之曰：“世人以仆妾值灵助哭，当由丧主不能淳至，欲以多声相乱。魂而有灵，吾当笑之。”每读其语，不觉失笑也。
君子不家于丧。古人安贫守礼如此。今士大夫，以赴告索赙赠，竟成风俗矣。
舅犯曰：“父死之谓何？又因以为利！”读之汗颜。明人《劾严氏疏》中有“以母丧为奇货”之语。噫！达官丁忧，下吏破产。此风久矣。何独严氏哉。
近时西湖有诗僧曰达受者，自号六舟，能诗画，尤善拓金石。十余年前，尝来甬上，主冯柳东师处。师为之吹嘘张罗，为余画红梅于扇头，颇有逸致。先是阮文达公元尝呼之为金石僧，而陈芝楣中丞銮，又曾延主沧浪亭畔大云庵。故齐梅麓太守彦槐赠以联云：“中丞教作沧浪主，相国呼为金石僧。”六舟每以是白诧。余谓，中丞、相国赏识高僧可也，高僧口中岂宜常有中丞、相国耶？慈溪郑耐生乔迁，极力诋之，贻书柳东师，哓哓不已。此则耐生之学究也。文达尝以柳东师生平所著书，撰集十六字，书楹帖赠之。此联尝悬之学署斋壁。六舟来宁波，至师处，遍视四壁，独倾倒此十六字。八分书题右联，末云：“某年月日某人曾观。”其胸中不能忘相国如此！六舟拓金石文，能拓数尺高铜瓶内底字。凡彝鼎之属，虽极凹凸欹侧，或耳足奇古，或垂环累累，六舟手拓之，纸本与物不爽毫黍，真绝技也！
数十年来，所见刻竹者多矣，无能出其右者。治庵，天台人。
裴晋公微时，羁游洛中。一日，策蹇驴上天津桥。时淮西不定已数年。有二老倚柱相言曰：“蔡州何时得平？”猝见晋公，愕然而退。仆夫在后闻其语曰：“顷忧蔡州，须此人为将，乃平也。”仆遽以告。公曰：“见我龙钟，故相戏尔。”
此事见《剧谈录》。晋公不信老人语，是常情也。惟不解老人何以知之？知未来耶？何以不知蔡州平日？知相人耶？决其富贵为大将已矣，焉能必其平蔡也？真异人异事。惜不传姓名。
《仇池笔记》载：欧公云：“少时有僧，相我耳白于面，名满天下；唇不著齿，无事得谤。其言颇验。”云云。余身不出里巷，即有虚名，亦无足重轻者。
而动辄得谤，不减古人。每见六一此语，未尝不自笑也。
《西湖志余》载：“耿听声能嗅衣服以知吉凶、贵贱。郭逮为殿帅，耿谒之，知其部中周虎、彭洛、夏震，皆当为节度，后果如所言。”此等事，真出常理之外。十余年前，有一瞽者来鄞，自云能相宅。问：“无目作何相法？”曰：“但击墙壁、门板，吾闻声即知吉凶。”试之，历历不爽。领之一空宅，使听之，曰：“此室八月间，当有产难死者。”时相隔仅两月，尚无居人也。后月余，一候补官来赁此屋，其妇竟以生子殁此室中。又余少时，闻有术士能听锣声而决官之升迁降罢。百不失一。此又事理之更不可解者。官异其人，而所击之锣与击锣之人无异也，不知从何别之。史称，佛图澄能听铃语。岂铃有语，锣亦有语耶？
祝由科能移疮毒于墙壁上。即墙壁上开刀傅药，而身上愈。此亦无理可诘者。
一日，有航船泊潮某处。俄顷，有暴客船来与相并。其人皆状貌凶恶，船中并是刀剑。航客悉惴惴惊恐，无计可施。薄暮，忽一暴客以菸干过船尾，来乞火，且窥探舱中物。众客方各皇遽失措。会航头坐客，能祝由科。乃以全红火炭置己掌上，出船尾，使暴客取火。暴客大惊，扬帆遽去。此则可谓不龟手药之用，得其时者矣！
《晋书》载：“桓灵宝以一柳叶绐顾虎头曰：”此蝉所翳叶也，取以自蔽，人不见己。‘虎头引叶自蔽，灵宝就溺焉。虎头以为果不见己，大喜。甚珍此叶。“
按：此事若信，则虎头庸愚已极，何但痴乎？俗语有云：一人引一枫叶，自障而攫市中之金，以为人不见己也。及为市人所苦挞，其人复曰：“汝虽挞我，而实未尝见我也。”向谓不过谐语，不意其有典故如此。白昼攫市上金，吏诘之，曰：“但见有金，不见有人耳。”此语出《吕览。去宥篇》。然则吾前所记谐语，固合子史而成者。
暑月误食蝇则患泄泻。《朝野佥载》云：“夏侯彪有奴盗食脔肉，彪大怒，乃捉蝇与食，令呕出之。”按食蝇而呕，未之闻也。
王性之钅至《默记》载：“曾子固作中书舍人，自恃前辈，轻蔑士大夫。徐德占为中丞，越次揖子固甚恭谨。子固问：”贤是谁？‘德占曰：“禧姓徐’。
子固答曰：“贤便是徐禧‘。德占大怒，曰：”朝廷用某作御史中丞，公岂有不知之理？’其后子固除翰林学士，德占密疏罢之。又攻罢修《五朝史》“云云。
余谓子固赠黎安二生序，自谓“以迂得罪于世。”若性之所记果真，是子固以倨傲不逊，为世所指恶耳，岂得为迂耶？
妇人妒忌之性，本自天生。悍酷暴虐之妇，无论矣。稍知自爱者，虽不至于已甚，然亦幽忧拂郁，而不能自主。故以