声明:本资源由古籍府（www.gujifu.cn)自网络收集整理制作,版权归原作者,下载后请在24小时内删除.如果喜欢,请购买正版!关注公众号：古籍府，可以免费全部下载完整版。
(十三经注疏)孟子注疏
本文章下载于www.Txt66.com
●序
○题辞解
[疏]正义曰：案《史记》云：“孟轲，受业子思门人，道既通，所于者不合，退与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。”至嬴秦焚书坑儒，《孟子》之徒党自是尽矣。其七篇书号为诸子，故篇籍得不泯绝。汉兴，高皇未遑庠序之事，孝惠虽除挟书之律，然而公卿皆武力功臣，亦莫以为意。及孝文皇帝广游学之路，天下众书往往稍出，由是《论语》、《孟子》、《孝经》、《尔雅》皆置博士，当时乃有刘歆九种《孟子》，凡十一篇。炎汉之後，盛传於世为之注者，西京赵岐出焉。至于李唐又有陆善经出焉。自陆善经已降，其所训说虽小有异同，而咸归宗於赵氏。《隋志》云：赵岐注《孟子》十四卷。又有郑亢注《孟子》七卷。在梁时又有綦母邃《孟子》九卷。《唐书・艺文志》又云：《孟子》注凡四家，有三十五卷。至于皇朝《崇文总目》，《孟子》独存赵岐注十四卷，唐陆善经注《孟子》七卷，凡二家二十一卷。今校定仍据赵注为本。今以为主题辞者，赵岐谓此书《孟子》之所作，所以题号《孟子》之书，其题辞为《孟子》而作，故曰《孟子题辞》。
《孟子题辞》者，所以题号《孟子》之书本，末指义文辞之表也。
[疏]“孟子”至“表也”。○正义曰：此叙《孟子题辞》为《孟子》书之序也。张镒释云：《孟子题辞》即序也，赵注尚异，故不谓之序而谓之题辞。孟，姓也。
[疏]正义曰：此叙凡称子之例也。案经传凡敌者相谓皆言吾子，或直言子，称师亦曰子。是子者，男子有德之通称也。《公羊传》云“子沈子曰”，何休云：“沈子称子冠氏上者，著其为师也。不但言子曰者，辟孔子也。”然则後人称先师则以子冠氏上，所以明其为师也。如子公羊子、子沈子之类是也。凡书传直言子曰者，皆指孔子，以其师范来世，人尽知之，故不必言氏也。孟轲有德，亦足以师范来世，宜其以氏冠子，使後人知之，非独云有孔子，又有孟子称为子焉。此书，孟子之所作也，故总谓之《孟子》。
[疏]正义曰：此叙孟子所作此书，故总名号为《孟子》也。唐林慎思《续孟子书》二卷，以谓《孟子》七篇，非轲自著，乃弟子共记其言。韩愈亦云：孟轲之书，非轲自著，轲既没，其徒万章、公孙丑相与记轲所言焉。今赵氏为《孟子》之所作，故？谓之《孟子》者，盖亦有由尔。
其篇目，则各自有名。
[疏]正义曰：此叙孟子七篇各有名目也。故《梁惠王》、《公孙丑》、《滕文公》、《离娄》、《万章》、《告子》、《尽心》是也。孟子，邹人也。名轲，字则未闻也。邹本《春秋》邾子之国，至孟子时改曰邹矣。国近鲁，後为鲁所并。又言邾为楚所并，非鲁也，今邹县是也。
[疏]正义曰：此叙孟子姓字及所居之国也。案《史记》列传云：“孟轲，邹人也。”不纪其字，故赵氏云字则未闻焉。後世或云字子舆。云“邹本春秋邾子之国”至“是也”者，案《春秋》隐公元年书“公及仪父盟于蔑”，杜注云：“邾，今鲁国邹县是也。”仪父事齐桓以奖王室，王命以为邾子。《说文》云：“邹，孔子乡也。一云：“邹，鲁附庸之国。”云“国近鲁”者，案《左传》哀公七年，“公伐邾，及范门，犹闻锺声”。又曰：“鲁击柝，闻於邾。”杜注云：“范门，邾郭门也。”是为鲁所并。云“为楚所并”者，案《史记》云：“鲁顷公二十四年，楚考烈王伐灭鲁。”是又为楚所并。
[疏]“或曰”至“他国”。○正义曰：此叙孟子为鲁公族孟孙之後也。其说在孟姓之段。云“仕於齐，葬於鲁”者，公孙丑篇之文也。《春秋》定公六年，季孙斯、仲孙何忌如晋。十年，叔孙仇如齐。哀公二十七年，公患三桓之後，欲以诸侯去之。杜预云：欲求诸侯以逐三桓後。至鲁顷公时，鲁遂绝祀。由是三桓子孙衰微。
《孟子》生有淑质，夙丧其父，幼被慈母三迁之教，长师孔子之孙子思，治儒述之道，通五经尤长於《诗》、《书》。
周衰之末，战国纵横，用兵争强以相侵夺，当世取士，务先权谋以为上贤。先王大道陵迟隳废，异端并起，若杨朱、墨翟放荡之言以干时感众者非一。孟子闵悼尧、舜、汤、文、周、孔之业将遂湮微，正涂壅底，仁义荒怠，佞伪驰骋，红紫乱朱。
於是则慕仲尼，周流忧世，遂以儒道游於诸侯，思济斯民。然由不肯枉尺直寻，时君咸谓之迂阔於事，终莫能听纳其说。
[疏]“孟子”至“著明”也。○正义曰：此叙孟子自知道不行於世，耻没世无名闻，故慕仲尼托之空言而载之行事也。言孟子生於六国之时，当衰周末，又遇汉之未兴，上不得辅起唐虞二世之治，下不能伸夏商周三代之风化，自愧没一世而无名闻，所以垂法言以贶後人。故托慕仲尼周流忧世，既不遇，乃退而与万章之徒叙《诗》、《书》而作此七篇也。赵氏意其然，乃引孔子之言而明孟子载七篇之意也。云苍姬者，周以木德王，故号为苍姬，姬，周姓也。云炎刘者，汉以火德王，故号为炎刘，刘，高祖之姓氏也。
於是退而论集所与高第弟子公孙丑、万章之徒难疑答问，又自撰其法度之言，著书七篇，二百六十一章三万四千六百八十五字。包罗天地，揆叙万类，仁义道德性命祸福粲然靡所不载。
帝王公侯遵之，则可以致隆平，颂清庙。卿、大夫、士蹈之，则可以尊君父，立忠信。守志厉操者仪之，则可以崇高节，抗浮云。
[疏]“帝王”至“浮云”。○正义曰：此叙《孟子》之七篇书为要者也。言上而帝王遵循之，则可以兴升平之治，次而公侯遵循之，则可以颂清庙。云“颂清庙”者，言公侯可以此助祭于天子之庙也。《诗》有《清庙》之篇以祀文王，注云：“天德清明，文王象焉，故祭而歌此诗也。”笺云：“诸侯有光明著见之德者，来助祭也。”卿、大夫、士蹈之，则可以尊钦君父，主其忠信。守志厉操者仪而法之，则可以此崇其高节而抗富贵如浮云。云帝王公侯卿大夫士者，盖帝以德言，王以业言，卿有诸侯之卿，有大夫之卿；士有中士，有下士。公侯是周之爵，所谓公侯伯子男，凡有五等是也。自帝王以下言之，则有公侯；自公侯以下，则有卿；自卿以下，则有大夫；自大夫以下，则止於有士也。
有风人之托物，二雅之正言，可谓直而不倨，曲而不屈，命世亚圣之大才者也。
孔子自卫反鲁，然後乐正，雅、颂各得其所，乃删《诗》、定《书》系《周易》、作《春秋》。
[疏]“孔子”至“春秋”。○正义曰：此叙引孔子退而著述之意也。案定公十四年，孔子去鲁应聘诸国。哀公十一年，自卫反鲁，是时道衰乐废，孔子来还乃正之。又哀公十一年，《左传》云：“冬卫孔文子将攻太叔，访於仲尼。仲尼曰：‘胡簋之事则尝学之，甲兵之事未之闻也。’退，命驾而行，曰：‘鸟则择木，木岂能择鸟？’文子遽止之，曰：‘圉岂敢度其私？访卫国之难也。’将止，鲁人以币召之，乃归。”杜预曰“於是自卫反鲁，然後乐正，雅、颂各得其所”是也。云乃删《诗》、定《书》、系《周易》、作《春秋》者，案《世家》云：鲁定公五年，季氏僭公室，陪臣执国命，是以鲁大夫以下皆潜离於正道，故孔子不什，退而修《诗》、《书》、《礼》、《乐》，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。至哀十一年自卫反鲁，乃上采契、后稷，中述商、周之盛，至幽、厉之缺，凡三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》雅、颂之音，礼、乐自此可得而述，以备王道，成六艺。孔子晚喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》。孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉。哀十四年春狩大野，仲尼视之，曰麟也，取之曰：吾道穷矣。乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀十四年十二公，据鲁亲周，故商运之三代，约其文辞而指博，故曰：後世知丘者，其惟《春秋》；罪丘者，亦惟《春秋》。
孟子退自齐梁，述尧舜之道而著作焉，此大贤拟圣而作者也。
[疏]“七十子”至“衿也”。○正义曰：此叙引孔子弟子记诸善言而为《论语》也。案《汉书・艺文志》云：“《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻於夫子之语也。当时弟子各有所记，夫子既卒，门人相与集而论纂，故谓之《论语》。郑注云：“仲弓、子游、子夏等撰述。论者，纶也，以此书可以经纶世务，故曰论也。”语者，郑注《周礼》云：“答述曰语。此书所载，皆仲尼答弟子及时人之辞，故曰语，而在论字下。”钅官钅害者，车轴头铁也。《说文》云：“车键也。”喉衿者，《说文》云：喉咽也。衿，衣领也。言《论语》为五经六艺之要，如此钅官钅害与夫喉衿也。
《孟子》之书则而象之。
[疏]正义曰：此叙孟子作此七篇之书而仪象《论语》之书，是亦钅官钅官喉衿。
又有外书四篇，《性善》、《辩文》、《说孝经》、《为正》，其文不能弘深，不与内篇相似，似非孟子本真，後世依放而托之者也。
[疏]正义曰：凡此外书四篇，赵岐不尚，以故非之。汉中刘歆九种《孟子》有十一卷，时合此四篇。
孟子既没之後，大道遂绌，逮至亡秦，焚灭经术，坑戮儒生，孟子徒党尽矣。其书号为诸子，故篇籍得不泯绝。
[疏]“孟子”至“泯绝”。○正义曰：此叙《孟子》之书得其传也。盖孟子生於六国之时，悯道之不行，遂著述，作七篇之书。既没之後，先王之大道遂绌而不明于世，至嬴秦并六国，号为秦始皇帝，因李斯之言，遂焚书坑儒，自是孟子徒党尽矣。《秦纪》云：秦皇三十四年，丞相李斯曰：五帝不相复，三代不相袭，今陛下创大业，是万世之功，固非愚儒所知，且越言三代之事，臣请史官非《秦纪》皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之。所不去者，惟有医、卜、种艺之书。故《孟子》之书号为诸子，以故篇籍不亡而得传於世。
汉兴，除秦虐禁，开延道德，孝文皇帝欲广游学之路，《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》皆置博士，後罢传记博士，独立五经而已。讫今诸经通义得引《孟子》以明事，谓之博文。
[疏]“汉兴”至“博文”。○正义曰：此叙孟子之书自汉而行也。案《汉书》云：高皇帝诛项羽，引兵围鲁，鲁中诸儒尚讲习礼，弦歌之音不绝，岂非圣人遗化好学之国哉！於是喟然兴於学。然尚有干戈，平定四海，亦未遑庠序之事。至孝惠乃除挟书之律，然公卿皆武力功臣，莫以为意。至孝文始使掌故晁错从伏生受《尚书》。《尚书》出于屋壁，《诗》始萌芽，天下众书往往颇出，犹广立於学官，为置博士。由是《论语》、《孟子》、《孝经》、《尔雅》皆置博士。及後罢传记博士，以至于後汉，惟有五经博士。博士，秦官，掌通古今，秩比六百石，员多至数十人。汉武建元五年初，置五经博士。宣帝黄龙九年，增员二十人。自是之後，五经独有博士，讫於西京赵岐之际，凡诸经通义，皆得引《孟子》以明事，故谓之博文也。
孟子长於譬喻，辞不迫切而意以独至，其言曰“说《诗》者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，为得之矣。”斯言殆欲使後人深求其意以解其文，不但施於说《诗》也。今诸解者往往摭取而说之，其说又多乖异不同。
[疏]正义曰：此叙孟子作七篇之书长於譬喻，其文辞不至迫切，而赵岐遂引孟子说《诗》之旨，亦欲使後人知之，但深求其意义，其旨不特止於说《诗》也。然今之解者摭取而说之，其说又多乖异而不同矣。《孟子》以来五百馀载，传之者亦已众多。
[疏]正义曰：此言《孟子》七篇之书，自孟子既没之後，至西京赵岐已五百有馀年。传七篇之书解者，亦甚众多也。
●卷一上・梁惠王章句上（凡七章）
（梁惠王者，魏惠王也。魏，国名。惠，谥也。王，号也。时天下有七王，皆僭号者，犹《春秋》之时，吴、楚之君称王也。魏惠王居於大梁，故号曰梁王。圣人及大贤有道德者，王公侯伯及卿大夫咸原以为师。孔子时，诸侯问疑质礼，若弟子之问师也。鲁、卫之君，皆专事焉，故《论语》或以弟子名篇，而有《卫灵公》、《季氏》之篇。孟子亦以大儒为诸侯师，是以《梁惠王》、《滕文公》题篇，以《公孙丑》等而为之，一例者也。）
梁惠王曰：“寡人原安承教。”（原安意承受孟子之教令。）孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”（梃杖也。）曰：“无以异也。”（王曰：梃、刃杀人，无以异也。）“以刃与政，有以异乎？”（孟子欲以政喻王。）曰：“无以异也。”（王复曰：梃、刃杀人与政杀人无异也。）曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。（孟子言人君如此，率率兽而食人也。）兽相食，且人恶之，为民父母，行政不免於率兽而食人，恶在其为民父母也？（虎狼食禽兽，人犹尚恶视之。牧民为政，乃率禽兽食人，安在其为民父母之道也。）仲尼曰：‘始作俑者，其无後乎？’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也。”（俑，偶人也，用之送死。仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬，本由有作俑者也。恶其始造，故曰：此人其无後嗣乎？如之何其使斯民饥而死也。孟子陈此以教王爱其民也。○）
[疏]“梁惠王曰”至“死也”。○正义曰：此一段宜与前段合为一章赵氏分别之。章指言王者为政之道，生民为首，以政杀人，人君之咎，犹以自刃，疾之甚也。“梁惠王曰：寡人愿安承教”者，是惠王原安意承受孟子之教令也。“孟子对曰：杀人以挺与刃，有以异乎”者，是孟子答惠王，故托此而问惠王，言杀人以杖与刃，有以各异乎？云“乎”者，是又孟子未知惠王以为如何，故疑之也。“曰无以异”者，是惠王答孟子之问，言以杖杀人与刃杀人无以各异，是皆能杀人也。“以刃与政，有以异乎”者，孟子复问以刃与政杀人，有以异。“曰无以异也”者，惠王复曰政之杀人与刃之杀人，亦无以异也，言致人死则一也。“曰：庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也”者，是孟子之讽惠王也。言庖厨之间有肥肉，栈厩之中有肥马，而民皆有饥饿之颜色，郊野之间又有饿而死者，此乃是王率兽而食人也。“兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免於率兽而食人，恶在其为民之父母也”者，孟子言兽畜自相食，如虎狼食牛羊，且人犹尚恶见之，况为民之父母，其於行政以治民，尚不免驱率兽而食人，安在其为民之父母也？言行政如此，不足为民之父母也。“仲尼曰：始作俑者，其无後乎”，是孟子引仲尼之言也。言仲尼有云始初作俑偶人者，其无後嗣乎？无他焉，是为其象人而用之也，故後有秦穆公以生人从葬，故曰其无後嗣也。○注“梃，杖也”。○正义曰：《释文》云：“梃，木片也。”○注“俑，偶人也”。○正义曰：《记》云：“孔子谓为俑者不仁。”《埤仓》云：“木人送葬，设关而能踊跳，故名之曰俑。”鲁文公六年，秦穆公卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉。杜预曰：“以人从葬曰殉。”《诗》有《黄鸟》之篇以哀三良是也。孟子讽之，故曰：如之何使斯民饥饿而死。
梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。（韩、魏、赵本晋六卿，当此时，号三晋，故惠王言晋国天下之强焉。）及寡人之身，东败於齐，长子死焉，西丧地於秦七百里，南辱於楚。寡人耻之，原比死者壹洒之，如之何则可？”（王念有此三耻，求策谋於孟子。）孟子对曰：“地方百里而可以王。（言古圣人以百里之地以致王天下，谓文王也。）王如施仁政於民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦、楚之坚甲利兵矣。（易耨，芸苗令简易也。制，作也。王如行此政，可使国人作杖以捶敌国坚甲利兵，何患耻之不雪也！）彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母，父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？（彼，谓齐、秦、楚也。彼困其民，原王往征之也。彼失民心，民不为用，夫谁与共御王之师而为王之敌乎？）故曰：仁者无敌，王请勿疑。”（邻国暴虐，己修仁政，则无敌矣。王请行之，勿有疑也。）
[疏]“梁惠王”至“勿疑”。○正义曰：此章指言百里行仁，则天下归之，以政伤民，民乐其亡，以梃服强，仁与不仁也。“梁惠王曰：晋国天下莫强焉，叟之所知也”者，是梁惠王欲问孟子之谋策也。言晋国为天下之最强，叟必知之。“及寡人之身，东败於齐，长子死焉，西丧地於秦七百里，南辱於楚。寡人耻之，愿比死者壹洒之，如之何则可”者，是惠王言晋国逮及寡人之身，东则见败於齐而杀死其长子，西又丧去其地於秦七百里，南又常受辱於楚。寡人心甚愧耻之，今愿近死不惜命者一洗除之，当如之何谋则可以洗除此耻？“孟子对曰：地方百里而可以王”者，是孟子答惠王。言古之圣君，其地但止於百里，尚可以王天下也。“王如施仁政於民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦、楚之坚甲利兵矣”者，是孟子言王自今能施仁政以及民，又省去其刑罚，轻其税敛，使民皆得深耕易耨，壮者以闲暇日修孝悌忠信，入闺门之内以奉事其父兄，出乡党之间以奉事其长上，凡能如此，虽作一捶梃，亦可以鞭挞秦、楚之坚甲利兵矣。然以秦、楚有坚甲利兵，而以一挺可鞭挞者，盖秦、楚常违夺其农时，使民不得耕耨也，故云“彼夺其民时，使不得耕耨以养父母”。又云“父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌”者，言民既不得耕耨以奉养父母，则为父母者被寒冻饥饿，兄弟者与妻子者皆离背散各。彼秦、楚陷溺其人民如此，而王往彼正其罪，夫更谁敢御王之师而为王之敌者！“故曰：仁者无敌，王请勿疑”者，是孟子请惠王行此仁政，而往正其罪而无敌，如所谓仁者无敌是也遂请之行而无更迟疑也。前所谓闲暇日者，盖言民於耕耨田地之外，有休息闲暇之日也。○注“韩赵魏”至“强焉”。○正义曰：案《史记・年表》云：“定王十六年，魏桓子与韩康子、赵襄子三人败知伯于晋阳，乃至分其地，故号为三晋，是为强国。”云“东败於齐而丧长子”者，案《史记・世家》“惠王三十年，魏伐赵，赵告急於齐。齐宣王用孙子计救赵，魏遂大兴师，大子申自将攻齐，遂与齐人战，败於马陵”是也。云：“西丧地於秦”者，案《史记・年表》云：“周显王十五年，秦与魏战元里，斩首七千，取少梁。”南则常辱於楚。马陵者，案徐广云：“地在於元城。”
●卷一下・梁惠王章句上
孟子见梁襄王。出，语人曰：“望之不似人君，（襄，谥也。魏之嗣王也，望之无俨然之威仪也。）就之而不见所畏焉。（就与之言，无人君操柄之威，知其不足畏。）卒然问曰：‘天下恶乎定？’（卒暴问事。不由其次也。问天下安所定？言谁能定之。）吾对曰：‘定于一。’（孟子谓仁政为一也。）‘孰能一之？’（言孰能一之者。）对曰：‘不嗜杀人者能一之。’（嗜犹甘也。言今诸侯有不甘乐杀人者则能一之。）‘孰能与之？’（王言谁能与不嗜杀人者乎。）对曰：‘天下莫不与也？（孟子曰：时人皆苦虐政，如有行仁，天下莫不与之。）王知夫苗乎？七、八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗氵孛然兴之矣。其如是，孰能御之？（以苗生喻人归也。周七、八月，夏之五、六月也。油然，兴云之貌。沛然下雨，以润槁苗，则氵孛然己盛，孰能止之？）今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？’”（今天下牧民之君，诚能行此仁政，民皆延颈望欲归之，如水就下，沛然而来，谁能止之。）
[疏]“孟子见梁襄王”至“谁能御之”。○正义曰：此章言定天下者一道，仁政而已，不贪杀人，人则归之，是故文王视民如伤，此之谓也。“孟子见梁襄王，出，语人曰：望之不似人君，就之而不见所畏焉”者，是孟子在梁见襄王，而语於人曰：远望之襄王而不似人君，言无人君之威仪也；就而近之而不见所畏焉，言无人君操柄之威也。“卒然问曰：天下恶乎定”者，是孟子语於人，言襄王卒暴而问我，曰天下谁能定？“吾对曰定于一”者，言我对之曰：定天下者，在乎仁政为一者也。“孰能一之”，是孟子言襄王又问谁能仁政为一。“对曰不嗜杀人者能一之”者，是孟子言我复答之，唯不好杀人者能以仁政为一也。“孰能与之”者，言襄王又问谁能与之不好杀人者。“对曰天下莫不与也”。言我对曰天下之人无有不与之也。“王知夫苗乎？七、八月之间旱，则苗稿矣，天油然作云，沛然下雨，则苗氵孛然兴之矣。其如是，孰能御之”者，是孟子比喻而解王之意也。故问襄王曾知夫苗乎？言夫苗自七、八月之时，则乾旱而无水，苗於是枯稿，上天油然而起云，沛然而降雨，则枯稿之苗又氵孛然兴起而茂。其不嗜杀人者能一之，有如此苗而兴茂，谁能止之也。又言如有行仁，而天下莫不与之，谁能止之而不与也。“今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也”至“谁能御之”者，是孟子因比喻苗而解王之意，又以此复详明之，欲使襄王即晓之也。言今天下为牧养人民之君，未有不好杀人者也。言皆好杀人，若有不好杀人者，则天下之人民皆延颈而望王以归之矣。诚如此上言之者，则民皆归之，亦若水之流，自上而下，其势沛然而来，谁能止之？言无人能止之也。○注“襄谥也”至“仪”。○正义曰：案《世家》云：“惠王在位三十六年卒，子赫立，是为襄王。襄王在位六年卒，谥曰襄。”《谥法》云：“因事有功曰襄。”又曰：“辟土有德曰襄。”○注“周七、八月，夏之五、六月”。○正义曰：周之时，盖以子之月为正，夏之时，建寅之月为正，是知周之七、八月即夏之五、六月也。
●卷二上・梁惠王章句下（凡十六章）
齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”（王言闻文王苑囿方七十里，宁有之？）孟子对曰：“於传有之。”（於传文有是言。）曰：“若是其大乎？”（王怪其大。）曰：“民犹以为小也。”（言文王之民尚以为小也。）曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？”（王以为文王在岐山之时，虽为西伯，土地尚狭，而囿已大矣。今我地方千里而囿小之，民以为寡人之囿为大，何故也。）曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉免者往焉。与民同之，民以为小，不亦宜乎！（刍荛者，取刍薪之***也。雉免，猎人，取雉兔者。言文王听民往取禽兽，刈其刍薪，民苦其小，是其宜也。）臣始至於境，问国之大禁，然後敢入。（言王之政严、刑重也。）臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。（郊关，齐四境之郊皆有关。）则是方四十里为阱於国中，民以为大，不亦宜乎？”（设陷阱者不过丈尺之间耳，今王陷阱乃方四十里，民言其大，不亦宜乎。）
[疏]“齐宣王”至“不亦宜乎”。○正义曰：此章讥王广囿专利严，刑陷民也。“齐宣王问曰：文王之囿方七十里，有诸”者，是宣王尝闻文王有囿方阔七十里，故见孟子，问之还是有之否？“孟子对曰：於传有之”者，孟子答之，以为书传之文有言也。“曰：若是其大乎”者，宣王怪之，以为文王囿如此之阔大，民犹尚以为之小也。“曰：寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也”者，宣王又问孟子，言寡人之囿但方阔四十里，而民犹尚以为之大，是如之何其差也。“曰：文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉免者往焉。与民同之，民以为小，不亦宜乎”者，孟子言文王之囿方阔七十里，而采刍草薪木之***，与猎雉鸟兔兽者皆得往其中而有所取之，是其与民同共之，故民以为小，不亦宜乎也。“臣始至於境，问国之大禁，然後敢入”者，孟子对王称臣，言自臣始初至於王之齐境，问其王国禁令，然後乃敢入其国中也。“臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。则是方四十里为阱於国中，民以为大，不亦宜乎”者，孟子言自臣入王郊关之内，乃闻王有苑囿方四十里之广，其有於中杀其麋鹿者，如杀其人之罪，而科之如此，则是王为阱陷方四十里之广於国中，以陷其民也。故民以为大，不亦宜之乎！凡此是皆孟子讥王之专利而不与民同也。传云天子之囿方百里，大国四十里，次国三十里，小国二十里。文王之国，百里之国，或者以谓有七十之里为苑囿，是如之何其差殊？不知文王百里之国是其始封之时制也，七十里之囿乃文王作西伯之时有也。周制，上公封四百里，其食者三之一，岂七十里之囿特止山川不可食之地与？彼有子虚者以谓楚地方千里，而囿居其九，是可食之地亦鞠为游畋之地耶，是安知周制之法与？○注云“文王在岐山之时，虽为西伯，土地尚狭，而囿以大”者。○正义曰：案郑玄《诗谱》云：“周之先公曰太王者，避狄难，自豳始迁焉，商王帝乙之初，命其子王季为西伯，至纣，又命文王典治南国江汉汝坟之诸侯。是文王继父之业为西伯於岐邑也。商之州长曰伯，谓为雍州伯也。子夏云：王季以九命作伯於西，文王因之，亦为西伯焉。《论语》云：“三分天下有其二，以服事殷。”是时宜七十里之囿而民犹以为小也。○注“郊关，齐四境之郊皆有关”者。○正义曰：《周官・闾师》：“掌国中及四郊之人民。”《司马法》曰：“王国百里为郊，二百里为州，三百里为野，四百里为县，五百里为都。”《载师》掌任土之法，“以宅田、土田、贾田、任近郊之地。以官田、牛田、赏田、牧田任远郊之地”。杜子春云：“五十里为近郊，百里为远郊。”云“四境郊皆有关”者，盖四郊之门也。
●卷二下・梁惠王章句下
孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子於其友而之楚游者，（假此言以为喻。）比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”（言无友道，当如之何。）王曰：“弃之。”（言当弃之，绝友道也。）曰：“士师不能治士，则如之何？”（士师，狱官吏也。不能治狱，当如之何。）王曰：“已之。”（已之者，去之也。）曰：“四境之内不治，则如之何？”（境内之事，王所当理，不胜其任，当如之何。孟子以此动王心，令戒惧也。）王顾左右而言他。（王惭而左右顾视，道他事，无以答此言也。）
[疏]“孟子”至“言他”。○正义曰：此章言君臣上下，各勤其任，无堕其职，乃安其身也。“孟子谓齐宣王曰：王之臣有托其妻子於其友而之楚游”者，是孟子欲以此比喻而讽之也，言王之臣下有寄托妻子於交友，而往楚国游戏者。“比其反也，则冻馁其妻子，则如之何”者，言寄妻子於交友而往楚国，在近则反归，而妻子在交友之所，皆寒冻其肤，饥馁其腹，则为交友之道，当如之何。冻者，寒之过之谓也。馁者，饥之过之谓也。“王曰：弃之”者，是宣王答孟子，以为交友之道既如此，当弃去之，而不必与为友也。“曰：士师不能治士，则为如之何”者，孟子因循又问宣王，言为之狱吏者，而不能主治其士，则为士师者当如之何处之。“王曰：己之”者，言当止之，而不可与为士师也。“曰：四境之内不治，则如之何”者，孟子因循问至於此，乃欲讽谏之，故问之曰：自一国四境之内，皆乱而不治，则为之君，当如之何处之。“王顾左右而言他”者，宣王知罪在诸己，乃自惭羞之，而顾视左右道其他事，无以答此言也。○注“士师，狱官吏也”。○正义曰：士师即周司寇之属，有士师、乡士，皆以士为官。郑玄云：“士，察也。主察狱讼之事。”是士师为狱官之吏者也。
孟子见齐宣王曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。（故者，旧也。乔，高也。人所谓是旧国也者，非但见其有高大树木也，当有累世修德之臣，常能辅其君以道，乃为旧国，可法则也。）王无亲臣矣。（今王无可亲任之臣。）昔者所进，今日不知其亡也。”（言王取臣不详审，往日之所知，今日为恶当诛亡，王无以知也。）王曰：“吾何以识其不才而舍之？”（王言我当何以先知其不才而舍之不用也。）曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与！（言国君欲进用人，当留意考择，如使忽然不精心意而详审之，如不得己而取备官，则将使尊卑疏戚相逾，岂可不慎欤。）左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然後察之。见贤焉，然後用之。（谓选乃臣，邻比周之誉，核其乡原之徒，《论语》曰：“众好之，必察焉。”）左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然後察之。见不可焉，然後去之。（众恶之，必察焉。恶直丑正，实繁有徒，防其朋党，以毁忠正也。）左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然後察之。见可杀焉，然後杀之，故曰国人杀之也。（言当慎行大辟之罪，五听三宥。古者刑人於市，与众弃之。）如此，然後可以为民父母。”（行此三慎之听，乃可以子畜百姓也。）
齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”（有之否乎？）孟子对曰：“於传有之。”（於传文有之矣。）曰：“臣弑其君，可乎？”（王问臣何以得弑其君，岂可行乎？）曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”（言残贼仁义之道者，虽位在王公，将必降为匹夫，故谓之一夫也。但闻武王诛一夫纣耳，不闻弑君也，《书》云“独夫纣”此之谓也。）
[疏]“齐宣王问”至“未闻弑君也”。○正义曰：此章言孟子云纣崇恶，失其尊名，不得以君臣论之，欲以深寤宣王，垂戒于後也。“齐宣王问曰：汤放桀，武王伐纣，有诸”者，是宣王问孟子，言商之汤王放其夏王桀於南巢之地，周武王伐商王纣於鹿台之中，还是有此言也否乎。“孟子对曰：於传有之”者，孟子答宣王，以为传文有是言也。故《书》云“汤放桀於南巢，惟十有一年，武王伐纣”。又《史记》“武王伐纣，纣走入，登鹿台，蒙衣其珠玉，自燔于火而死。武王以黄钺斩纣头，县大白之旗”是也。“曰臣弑其君，可乎”者，宣王问孟子，如是则为臣下者，得以杀其君上，岂可乎？“曰贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”者，孟子答宣王，以谓贼害其仁者，名谓之贼；贼害其义者，名谓之残。名谓残贼者，皆谓之一匹夫也。我但闻诛亡其一匹夫纣矣，未尝闻知有弑君者也，故《尚书》有云“独夫纣”，是其证也。
齐人伐燕，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至於此，不取必有天殃，取之何如？”（万乘，非诸侯之号，时燕国皆侵地广大，僭号称王，故曰万乘。五旬，五十日也。《书》曰：“期三百有六旬。”言五旬未久而取之，非人力，乃天也。天与不取，惧有殃咎，取之何如？）孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。（武王伐纣而殷民喜悦，匪厥玄黄而来迎之，是以取之也。）取之而燕民不悦，则勿取。古之人有行之者，文王是也。（文王以三仁尚在，乐师未奔，取之惧殷民不悦，故未取之也。）以万乘之国，伐万乘之国，箪食壶浆以迎王师，岂有它哉！避水火也。如水益深，如火益热，亦运而已矣。”（燕人所以持箪食壶浆来迎王师者，欲避水火难耳。如其所患益甚，则亦运行奔走而去矣。今王诚能使燕民免於水火，亦若武王伐纣，殷民喜悦之，则取之而已。）
[疏]“齐人伐燕胜之”至“亦运而已矣”。○正义曰：此章言征伐之道，当顺民心，民心悦则天意得，天意得，然后乃取人之国也。“齐人伐燕，胜之。宣王问曰：或谓寡人勿取，或谓寡人取之”至“何如”者，言齐国之人伐燕之人，必强胜之。齐宣乃问孟子，以谓或有人教我勿取此燕国，或有人又教我取之。今以万乘之国伐万乘之国，但五十日足以兴举之，非人力所能至，此乃天也。天与之而勿取，必有天殃而祸之。今则取之，何如？故以此问孟子。“孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之，古之人有行之者，武王是也”者，是孟子答齐宣，以为今伐取之燕国，而燕国之民悦乐，则可以伐取之也。古之人有行征伐之道如此国者，若武王伐纣是也。《书》曰：“肆予东征，绥厥士女，惟其士女，篚厥玄黄，昭我周王。”是其武王伐纣之事耳。孟子所以引此答齐宣，盖欲齐宣征伐顺民心，亦若武王也。“取之而燕民不悦，则勿取，古之人有行之者，文王是也”者，孟子又以此答之齐宣，言今欲取之燕国，苟燕国之民愁怨而不悦，则当勿取之。故古之人有欲行征伐之道若此者，如文王於纣是也。孔子有云“文王三分天下有其二，犹服事殷”，是文王於纣之事耳。孟子所以又引此答齐宣者，复欲齐宣如文王顺民心而未取之耳。“以万乘之国，伐万乘之国，箪食壶浆，以迎王师”至“亦运而已矣”者，孟子言今且托以万乘之国伐取万乘之国，其有以箪食壶浆而来迎王兵师者，岂有它事哉，盖欲避去水火之患难耳，如若水弥深，火弥热，则民亦运行而奔走矣，岂来迎王之兵师哉。意谓今齐诚能使燕民得免水火之难，亦若武王伐纣，殷民皆悦乐之，则可以取燕也。如不然，则若文王之於纣，故未取之耳。云“万乘”者，盖六国之时为诸侯者，皆僭王号，故皆曰万乘。云“箪笥”者，案《曲礼》曰：“圆曰箪，方曰笥，饭器也。”《书》云：“衣裳在笥。”则笥亦盛衣。云“壶浆”者，《礼图》云：“酒壶受一斛，口径尺足高二寸径尺。”又《公羊传》云：“齐侯唁公于野井，国子执壶浆。”何休云：“壶，礼器，腹方口圆曰壶。”《释名》曰：“浆，水也，饮也，或云浆，酒也。”○注“篚厥玄黄”。正义曰：孔安国《传》云：“以筐篚盛其丝帛也。”《礼图》云：篚以竹为之，长三尺，广一尺，深六寸，足高三寸，上有盖也。○注“万乘非诸侯之号”至“如何”。○正义曰：云万乘非诸侯之号，时燕国皆侵地僭号称王者，说在上卷首章“《书》曰期三百有六旬”者，案孔安国《传》云：匝四时曰期，一岁十二月，月三十日，正三百六十日，除小月六日为六日，是为一岁有馀十二日，未盈三岁，足得一月，则置闰焉。是其解也。○注“武王伐纣”至“取之也”。○正义曰：《书》云：“惟十一年，武王伐纣。”《史记》云：武王伐纣，发兵七十万人距纣师。纣师倒兵以战以斗武王，武王驰之，纣兵崩叛。纣走反入鹿台，蒙衣其珠玉，自燔于火而死。武王以黄钺斩纣，悬其头於大白之旗。”是也。○注“文王以三仁尚在，乐师未奔”者。○正义曰：《语》云殷有三仁焉，盖微子、箕子、比干是也。《吕氏春秋・仲冬纪》云：“纣之母生微子启与仲衍，其时犹尚为妾，改而为妻，後生纣，纣之父欲立微子启为太子。太史曰：妻之有子，不可立妾之子。故立纣为後。”微子名启，《世家》曰开，孔安国曰：微，圻内国名。子，爵，为纣卿士。箕子者，《庄子》云：“箕子名胥。”郑玄云：“箕亦在圻内。”比干者，《家语》曰：比干是纣之亲则诸父。知比干乃纣之诸父也。《宋世家》云：“箕子乃纣之亲戚也。”言为亲戚，又莫知其为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，杜预以为纣之庶兄，皆以意言之耳。赵云：三仁尚在者，盖文王为西伯之时，三仁尚未之亡去。及西伯卒，武王东伐，至盟津，诸侯会者八百，皆曰纣可伐，武王犹曰：尔未知天命。纣愈***不止，微子谏不听，乃与大师谋遂去。比干曰：为人臣者不得不以死谏，乃强谏纣。纣怒曰：吾闻圣人心有七窍。刳比干，观其心。箕子惧，乃佯狂为奴，纣又囚之，後因武王乃释之耳。
滕文公问曰：“滕，小国也，间於齐楚，事齐乎？事楚乎？”（文公言我居齐楚二国之间，非其所事，不能自保也。）孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉，凿斯池也，筑斯城也，与民守之，死而民弗去，则是可为也。”（孟子以二大国之君皆不由礼义，我不能知谁可事者也。不得已则有一谋焉，惟施德义以养民，与之坚守城池至死，使民不畔去，则是可以为也。）
[疏]“滕文公”至“可为也”。○正义曰：此章指言事无礼之国，不若得民心，与之守死善道也。“滕文公问曰：滕，小国也，间於齐楚，事齐乎，事楚乎”者，是滕文公问孟子，言我之滕国则小国也，今间厕在齐楚二国之间，而我今当奉事齐国乎，楚国乎？故以此问孟子。“孟子对曰：是谋非吾所能及也。无已，则有一焉，凿斯池”至“是可为也”者，是孟子答文公，以谓若此之谋，而指谁国可事，非我所能及知也。以其齐楚二国，皆是无礼义之国，孟子所以答曰是谋非吾所能及也。言不得已，则有一谋计焉，言但凿此滕国之池，筑此滕国之城，与人民坚守此滕国至死，使民不畔去，则是一谋可以为也，其它非吾所及。
鲁平公将出，嬖人臧仓者请曰：“他日君出，则必命有司所之。今乘舆已驾矣，有司未知所之，敢请！”（平，谥也。嬖人，爱幸小人也。）公曰：“将见孟子。”（平公敬孟子有德，不敢请召，将往就见之。）曰：“何哉！君所为轻身以先於匹夫者，以为贤乎？礼义由贤者出，而孟子之後丧逾前丧，君无见焉。”（匹夫，一夫也。臧仓言君何为轻千乘而先匹夫乎？以为孟子贤故也，贤者当行礼义，而孟子前丧父约，後丧母奢，君无见也。）公曰：“诺。”（诺，止不出）乐正子入见，曰：“君奚为不见孟轲也？”（乐正，姓也。子，通称，孟子弟子也，为鲁臣，问公何为不便见孟轲也。）曰：“或告寡人曰：‘孟子之後丧逾前丧。’是以不往见也。”（公言以此故也。）曰：“何哉？君所谓逾者，前以士，後以大夫。前以三鼎，而後以五鼎与？”（乐正子曰：君所谓逾者，前以士礼，後以大夫礼。士祭三鼎，大夫祭五鼎故也。）曰：“否。谓棺椁衣衾之美也。”（公曰：不谓鼎数也，以其棺椁衣衾之美恶也。）曰：“非所谓逾也，贫富不同也。”（乐正子曰：此非薄父厚母，令母丧逾父也。丧父时为士，丧母时为大夫。大夫禄重於士，故使然，贫富不同也。）乐正子见孟子，曰：“克告於君，君为来见也。嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也。”（克，乐正子名也。果，能也。曰：克告君以孟子之贤，君将欲来，臧仓者沮君，故君不能来也。）曰：“行或使之，止或尼之，行止非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子，焉能使我不遇哉。（尼，止也。孟子之意，以为鲁侯欲行，天使之矣，及其欲止，天令嬖人止之耳。行止天意，非人所能为也。如使吾见鲁侯，冀得行道，天欲使济斯民也，故曰吾之不遭遇鲁侯，乃天所为也。臧氏小子，何能使我不遇哉。）
[疏]“鲁平公将出”至“焉能使予不遇哉”。○正义曰：此章指言谗邪构贤，贤者归天，不尤人也。“鲁平公将出，嬖人臧仓者请曰：他日君出，则必命有司所之，今乘舆已驾矣，有司未知所之，敢请”者，鲁平公，鲁国之君也，谥曰平。嬖人，平公爱幸之人也。臧，嬖人姓也；仓，名也。言鲁平公将欲出见孟子，有司皆未知，惟臧仓为平公爱幸之人，乃请问之，曰：所往，他日君之所出，则必挥命有司同所往，今君乘车已驾行矣，有司之人皆未知君之所往，敢请问之，君何所往？驾，行也。之，往也。“公曰：将见孟子”者，鲁平公答臧仓，言将欲出见孟子也。“曰：何哉，君所为轻身以先於匹夫者，以为贤乎？礼义由贤者出，而孟子之後丧逾前丧，君无见焉”者，臧仓者言：君今欲见孟子，以其为何往哉？君今所为自轻薄其身，以先往见於一匹之贱夫，以谓之为贤乎？臧仓言此，谓孟子则一匹之贱夫，不足谓之为贤也，故曰礼义之道，皆由贤者所出，而孟子乃以後丧其母之丧事，奢过於前丧其父之丧事，请君无更往而见焉。仓谓孟子母丧用事丰备，父丧用事俭约。父母皆己之所亲也，其丧用事有厚薄者，此孟子所以不知礼义也。故云礼义由贤者出，而孟子之後丧逾前丧，君无见焉。“公曰诺”者，平公许允，止而不出也。“乐正子入见，曰：君奚为不见孟轲也”者，是日，乐正子见平公乘舆既行而止之，遂入见平公，而问之曰：君何为不往见於孟子也。乐正子为平公之臣，亦是孟子之弟子也。姓乐正，名克。称子者，盖男子之通称也。“曰：或告寡人曰：孟子之後丧逾前丧，是以不往见也”者，平公答乐正子，以谓或有臧仓者告我曰：孟子後有母丧用事丰备过於前父之丧用事，我是以见其如此，遂止其驾而不往见也。“曰何哉！君所谓逾者，前以士，後以大夫。前以三鼎，而後以五鼎与”者，乐正子见平公为此而不往见孟子，乃曰君不往见，是为其何哉？君今所谓孟子以後丧过前丧者，盖孟子前丧父之时，孟子正为之士，故以士礼用之；後丧母之时，孟子以为之大夫，故得以大夫礼用之。为其前为士，即得以三鼎之礼祭之；其後为大夫，遂得以五鼎之礼祭之故也。“曰否，谓棺椁衣衾之美也”者，平公以谓否，不为鼎数之有不同也，是为棺椁衣衾被服之美好有前後之不同也。“曰非所谓逾也，贫富不同也”者，乐正子谓非所谓孟子有过於前也，为其前後贫富之不同也，非薄其父厚其母也。“乐正子见孟子曰：克告於君，君为来见也。嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也”者，盖平公先欲见孟子者，以其乐正子告之也。故乐正自入见平公，所问君之不往意已毕，乃出而见於孟子，遂曰克前告其君，尝言孟子。君是以欲往来见之，平公爱幸之人有一姓臧名仓者，沮止其君，所以不能来也。“曰行或使之，止或尼之，行止非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也，臧氏之子焉能使予不遇哉”者，孟子见乐正子告之以此意，遂曰：君所欲行，天使之行也；君所欲止，天使之止也。臧氏之子，安能使我不遇鲁侯哉。○注“平，谥也。嬖人，爱幸小人也”。○正义曰：《谥法》云：“法治而清省曰平。”《春秋左传》：“鲁隐公有云嬖人之子。”杜预曰：“嬖，亲幸也。”释云：贱而得幸曰嬖。○注“乐正，姓也，为鲁臣，孟子弟子也”。○正义曰：自微子之後，宋戴公四世孙乐莒为大司寇，又《左传》宋上卿正考甫之後。是乐、正皆姓也。赵注乐正者为姓，案《礼记》有乐正子春，是乐正之姓，有自矣。云“孟子弟子”者，盖尝受教於孟子者，无非弟子也；为鲁臣者，盖非鲁平公之臣，何以克告於君？是以知为鲁臣明矣。赵注详其意，故云为鲁臣，如於他经书则未详。○注“士祭三鼎，大夫祭五鼎”。○正义曰：如子路有列鼎之奉，主父在汉有五鼎之食，是其爵有差也。盖士则爵卑而贱，大夫则爵尊而贵，孟子前以士，後以大夫，是其爵命贵贱之不同耳。○经云衣衾者，盖衾，今之被也。案《丧大记》：“小敛，君锦衾，大夫缟，士缁。凡衾皆五幅。”郑注云：“衾，单被也。”
●卷三上・公孙丑章句上（凡九章）
（公孙丑者，公孙，姓；丑，名。孟子弟子也。丑有政事之才，问管晏之功，犹《论语》子路问政，故以题篇。）
[疏]正义曰：前篇章首论梁惠王问以利国，孟子答以仁义之事，故目梁惠王为篇题，盖谓君国当以仁义为首也。既以仁义为首，然後其政可得行之。是以此篇公孙丑有政事之才，而问管晏之功，如《论语》子路问政，遂以目为篇题，不亦宜乎，故次《梁惠王》之篇，所以揭公孙丑为此篇之题也。此篇凡二十有三章目，赵氏分之，遂为上下卷。据此上卷有九章而已：一章言德流速於置邮，君子得时，大行其道，管、晏为曾西之所羞。二章言义以行勇，则不动心，养气顺道，无效揠苗，圣人量时，贤者道偏，孟子究言情理而归学孔子。三章言王者任德，霸者兼力。四章言国必修政，君必行仁，祸福由己，不专在天，当防患於未乱。五章言修古之道，邻国之民，以为父母，命曰天吏。六章言人之行，当内求诸已，以演大四端，充扩其道，上以正君，下以荣身。七章言各治其术，术有善恶，祸福之来，随行而作，耻为人役，不若居仁，治术之忌，勿为矢人。八章言大圣之君，由取善於人。九章言伯夷、柳下惠，古之大贤，犹有所阙。其馀十四章赵氏分在下卷，各有分说。○注“公孙，姓；丑，名。孟子弟子也”至“题篇”。○正义曰：自鲁桓公之子庆父之後，有孟孙氏、叔孙氏、季孙氏同出三桓子孙；国有王孙贾出自周顷王之後，王孙贾之子自以去王室久，改为贾孙氏：故孙氏多焉，又非特止於一族也。自封公後，其子孙皆以公孙为氏。《春秋》隐公八年：“无骇卒，羽父请谥与族，公问族於众仲，众仲对曰：‘天子建德，因生以赐姓。’公命以字为展氏。”杜预曰：“诸侯之子称公子，公子之子称公孙，公孙之子以王父字为氏。”然则公孙氏皆自公子之後为氏也。今公孙丑，其氏有自来矣。案《史记・孟子列传》云：“孟子退而与万章、公孙丑之徒著述，作七篇。”则公孙丑为孟子弟子明矣，经曰“弟子之惑滋甚”是也。《论语》第十三篇“子路问政，子曰先之劳之，请益曰无倦”，集《论语》者因其问政，故以题篇。若此公孙丑有政事之才，而问管晏之功，亦以因其人而题其篇，而次之《梁惠王》也。
●卷三下・公孙丑章句上
孟子曰：“以力假仁者，霸霸必有大国。以德行仁者王，王不待大。汤以七十里，文王以百里。（言霸者以大国之力，假仁义之道，然後能霸，若齐桓、晋文等是也。以己之德，行仁政於民，小国则可以致王，若汤、文王是也。）以力服人者，非心服也，力不赡也。以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。（赡，足也。以已力不足而往服就於人，非心服者也。以已德不如彼而往服从之，诚心服者也。如颜渊、子贡等之服於仲尼，心服者也。）《诗》云：‘自西自东，自南自北，无思不服。”此之谓也。（《诗・大雅・文王有声》之篇。言从四方来者，无思不服武王之德，此亦心服之谓也。）
[疏]“孟子曰”至“此之谓也”。○正义曰：此章指言王者任德，霸者兼力，力服心服，优劣不同，故曰远人不服，修文德以怀之。“孟子曰：以力假仁者霸”至“文王百里”者，孟子言以大国之力，而假以仁义之道行之者，乃能为霸，以把握诸侯之权也，故必有其大国。以德泽而行仁政者，乃能为之王，使天下皆归往者也，故不待有大国而为之也。汤但以七十里起而为商之汤王，文王但以百里而天下归，是其以德泽行仁政於天下，故不待有大国而为之王，此汤、文二者是也。“以力服人者”至“服孔子也”者，孟子言但以力而服人，人虽面从而服之，然亦非是心服之也。以德服人，人则中心悦乐而诚心服也，如七十子之服仲尼者也，是其以诚心服之也，非面从而服之者也。“《诗》云：自西自东，自南自北，无思不服，此之谓也”者，此盖《诗・大雅・文王有声》之篇文也。盖孟子引此而证其诚服之意，故援之，曰自南而自北，自西而自东，而四方皆归之，无有所思而不服，是亦此之谓与。○注“《大雅・文王有声》之诗”。○正义曰：此篇盖言文王继伐，武王能广文王之声，卒其伐功也。笺云：自，由也，言武王於镐京行辟雍之礼，自四方来观者，皆感化其德，而心无不服者。
孟子曰：“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦，而原立於其朝矣。（俊，美才出众者也。万人者称杰。）市廛而不征，法而不廛，则天下之商皆悦而原藏於其市矣。（廛，市宅也。古者无征，衰世征之。《王制》曰：“市廛而不税。”《周礼・载师》曰：“国宅无征。”法而不廛者，当以什一之法征其地耳，不当征其廛宅也。）关讥而不征，则天下之旅皆悦而原出於其路矣。（言古之设关，但讥禁异言、识异服耳，不征税出入者也，故《王制》曰“古者关讥而不征”。《周礼・太宰》曰“九赋，七曰关市之赋”，《司关》曰“国凶扎，则无关门之征，犹讥”。《王制》谓文王以前也，文治岐，关讥而不征。《周礼》有征者，谓周公以来。孟子欲令复古之征，使天下行旅悦之也。）耕者助而不税，则天下之农皆悦而原耕於其野矣。（助者，井田什一，助佐公家治公田，不横税赋，若履亩之类。）廛无夫里之布，则天下之民皆悦而原为之氓矣。（里，居也。布，钱也。夫，一夫也。《周礼・载师》曰：“宅不毛者有里布，田不耕者有屋粟。凡民无职事者，出夫家之征。”孟子欲使宽独夫去里布，则人皆乐为之氓矣。氓者谓其民也。）信能行此五者，则邻国之民，仰之若父母矣。率其子弟，攻其父母，自生民以来，未有能济者也。（今诸侯诚能行此五事，四邻之民，仰望而爱之如父母矣。邻国之君，欲将其民来伐之，譬若率勉人子弟，使自攻其父母。自生民以来，何能以此济成其欲也。）如此，则无敌於天下。无敌於天下者，天吏也，然而不王者，未之有也。（言诸侯所行能如此者，何敌之有。是为天吏，天吏者，天使也。为政当为天所使，诛伐无道，故谓之天吏也。）
孟子曰：“人皆有不忍人之心，（言人人皆有不忍加恶於人之心也。）先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。（先圣王推不忍害人之心，以行不忍伤民之政，以是治天下，易於转丸於掌上也。）所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡党朋友也，非恶其声而然也。（乍，暂也。孺子，未有知之小子。所以言人皆有是心，凡人暂见小孺子将入井，贤愚皆有惊骇之情，情发於中，非为人也，非恶有不仁之声名，故怵惕也。）由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。（言无此四者，当若禽兽，非人心耳。为人则有之矣。凡人但不能演用为行耳。）恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。（端者，首也。人皆有仁义礼智之首，可引用之。）人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端，而自谓不能者，自贼者也。（自谓不能为善，自贼害其性，使不为善也。）谓其君不能者，贼其君者也。（谓君不能为善而不匡正者，贼其君使陷恶也。）凡有四端於我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”（扩，廓也。凡有四端在於我者，知皆廓而充大之，若火、泉之始微小，广大之则无所不至。以喻人之四端也，人诚能充大之，可保安四海之民，诚不充大之，内不足以事父母，言无仁义礼智，何以事父母也。）
[疏]“孟子曰”至“不足以事父母”。○正义曰：此章指言人之行当内求诸己，以演大四端，充广其道，上以匡君，下以荣身也。“孟子曰人皆有不忍人之心”者，孟子言人之为人，皆有不忍加恶於人之心也。“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政”至“掌上”者，又言古先圣王有不忍加恶於人之心，斯有不忍伤民之政。既以不忍加恶於人之心，以行其不忍伤民之政，其治天下之易，但若转运走丸於掌上之易者也。“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入井”至“然也”者，孟子又言所以谓人之为人皆有不忍加恶於人之心者，且以今人乍见孺子言之。孺子，无知之小子也。今人乍见无知之小子，相将匍匐，欲坠於井，但见之者皆有怵惕恐惧恻隐痛忍之心，所以然者，非是内尝结交於孺子之父母然後如此也，又非是所以欲要求美誉於乡党朋友也，又非所以恶有不仁之声而然也。“由是观之，无恻隐之心，非人也”至“无是非之心，非人也”者，孟子言由此见孺子将入於井、人皆有怵惕恻隐之心观察之，是无恻隐、羞恶、辞让、是非四者之心，皆非是人也，乃若禽兽之类也。禽兽所以无恻隐不忍之心，又无羞恶惭耻之心，又无辞让揖逊之心，又无是非好恶之心者也。言苟无此四者，所以皆谓之非人也，乃禽兽之类也。“恻隐之心”至“智之端也”者，孟子言人有恻隐之心，是仁之端，本起於此也。有羞恶之心者，是义之端，本起於此也。有辞让、是非之心者，是礼、智之端，本起於此者也。以其仁者不过有不忍恻隐也，此孟子所以言恻隐羞恶辞让是非四者，是为仁义礼智四者之端本也。“人之有是四端也，犹其有四体也”至“贼其君者也”者，孟子又言人有是恻隐、羞恶、辞让、是非为仁义礼智之四端，若其人之有四肢也。既有此四端，而自谓已之不能为善者，是自贼害其善，而不为善也。以之事君，如谓其君不能为善、不匡正之者，是亦贼害其君，使陷於恶也。无他，以其人之为人，皆有此四端也，但不推用而行之耳。如能推此四端行之，是为仁义礼智者矣，所谓仁义礼智者即善也。然则人人皆有善矣，故孟子所以言之以此。“凡有四端於我者，知皆扩而充之”至“不足以事父母”者，孟子又言凡人所以有四端在於我己者，能皆廓而充大之，是若火之初燃，泉之始达，而终极乎燎原之炽，襄陵之荡也。苟能充大之，虽四海之大，亦足保安之也。苟不能充大之，虽己之父母，亦不足以奉事之。故曰：苟能充之，足以保四海，苟不充之，不足以事父母。是亦推恩足以保四海，不推恩无以保妻子之意也。
孟子曰：“矢人岂不仁於函人哉！矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人。巫匠亦然，故术不可不慎也。（矢，箭也。函，甲也。《周礼》曰：“函人为甲。”作箭之人，其性非独不仁於作甲之人也，术使之然。巫欲祝活人。匠，梓匠，作棺欲其蚤售，利在於人死也。故治术当慎，修其善者也。）孔子曰：‘里仁为美，择不处仁，焉得智？’（里，居也。仁，最其美者也。夫简择不处仁，为不智。）夫仁，天之尊爵也，人之安宅也，莫之御而不仁，是不智也。（为仁则可以长天下，故曰天所以假人尊爵也。居之则安，无止之者，而人不能知入是仁道者，又安得为之智乎。）不仁不智，无礼无义，人役也。（若此，为人所役者也。）人役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。（治其事而耻其业者，惑也。）如耻之，莫如为仁。（如其耻为人役而为仁，仁则不为役也。）仁者如射，射者正己而後发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”（以射喻人为仁，不得其报，当反责己之仁恩有所未至也，不怨胜己者。）
[疏]“孟子曰”至“反求诸已而已矣”。○正义曰：此章指言各治其术，术有善恶，祸福之来，随行而作。耻为人役，不若居仁，治术之忌，勿为矢人也。“孟子曰矢人岂不仁於函人哉”至“故术不可不慎也”者，孟子言作矢之人，其性岂不仁过於函人哉？其所以不仁於函人者，以其术使之然也。作矢之人，其心於所作箭之时，惟恐不利、不能伤害人也。作函之人，其心於作函之时，惟恐不坚厚而有伤害於人也。不特此二者如此，虽作巫祝、梓匠之人亦如是也。以其巫人祝，在於活人。梓匠作棺，欲其速售，利在於人死也。此孟子所以故云其治术人亦不可不慎择也。矢，箭也。函，铠也。甲是也。“孔子曰：里仁为美，择不处仁，焉得智”者，孟子言孔子有曰所居以仁，最为美也。然而人所拣择，不处於仁里，又安得谓之智也？以其智足以有知故也，不知择处於仁，岂谓之智哉！“夫仁，天之尊爵也，人之安宅也，莫之御而不仁，是不智也”者，言夫仁之为道，是天之尊爵也，人之安宅也。谓之尊爵者，盖受之於人而彼得以贱之者，非尊爵也。仁则得之於天，而万物莫能使之贱，是尊爵也。安宅者，盖营於外而彼得以危之者，非安宅也。仁则立之自内，而万物莫能使之危，是安宅也。今夫天下之事有形格势禁而不得有为者，为其有以御之也。仁之为道，乃天之尊爵，而得之自天者。人之安宅，而立之自我者，但欲仁则仁矣，谁其御之而不为哉。今仁之为道，人莫御之使不为，而自不为仁者，是亦不智者也。“不仁不智，无礼无义，人役也”至“莫如为仁”者，言人之不仁不智者，是无礼无义，为人所役者也。既为人所役，而耻辱为人所役，是若非弓矢之人，不知择术而耻为弓矢也。如耻为人所役，莫若择术而为仁也。以其为仁，则礼义随而有之矣，虽欲役之，不可得已。然则仁则荣，不仁则辱，亦此之谓也。“仁者如射”至“反求诸己而已矣”者，孟子比之於仁者如射也，以其射者，必待先正其身，已然後而发矢射之也。既发矢而射之，不中其的，则又不怨恨其射胜於己者，但反责求诸己而已矣。盖君子以仁存心，其爱人则人常爱之，犹之正己而後发也。有人於此待我以横逆，犹之发而不中也，自反而不以责诸人，犹之不怨胜己者、反求诸己而已矣。此孟子所以比仁者如射，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。
孟子曰：“子路，人告之